Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-35712/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-164759/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "ТехноСтарПроект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-164759/12, судьи Назаренкова Д.Е. (59-1534)

по иску ООО "КИСТ" (ОГРН 1065075010032, 143103, Московская обл., Рузский р-н, г.Руза, ул.Революционная, 31)

к ООО "ТехноСтарПроект" (ОГРН 1107746005025, 105318, Москва, Измайловское ш., 3А)

о взыскании 1 501 561,95 руб., при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИСТ" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТехноСтарПроект" (далее - ответчик, генподрядчик) 711.004,03 руб. убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору генерального подряда от 23.06.2011 N 1 (далее - договор), 681.630 руб. убытков за арматуру, оплаченную заказчиком и переданную генподрядчику, а также 108.927,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.08.2013 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания причиненных заказчику убытков в связи с неисполнением обязательств генподрядчиком в порядке п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) и их доказанностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске. Признавая наличие задолженности в сумме 178.864 руб., согласно приведенного в отзыве на иске расчета, указывает на то, что по товарным накладным арматура в сумме иска ответчиком не получена, а стоимость работ за октябрь-ноябрь 2011 г. надо рассчитывать по локальной смете N 02-10-2011 от 20.10.2011 в связи с несвоевременным перечислением заказчиком аванса. Кроме того, указал на то, что акты выполненных работ за указанный период времени подписаны полномочным представителем ответчика (генподрядчика) Паршиным Г.И., принятым приказом N 19 от 30.09.2011 гендиректора ответчика в качестве лица, осуществляющего технический надзор с 01.10.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от истца не поступил.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, между сторонами 23.06.2011 заключен названный договор на строительство жилого дома по адресу: Московская область, Рузский район, дер. Сытьково.

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя в качестве генподрядчика обязательства выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами весь комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией по строительству объекта (п.п.1.2, 4.1. договора).

ООО "КИСТ" выступало в данном договоре в качестве заказчика со всеми соответствующими правами и обязательствами (п.4.2 договора).

Начало работ было определено с 01.07.2011, срок окончания работ - 30.12.2011.

Стоимость работ согласно п.2.1 договора и приложенной к нему смете составляет ориентировочно 67.115.090 руб.

20.10.2011 сторонами утверждена смена на сумму 58.409.571,83 руб.

В силу ст.10 договора заказчик перечисляет генподрядчику аванс в сумме 1.000.000 руб. в течение 5 дней со дня подписания договора. Кроме того, заказчик перечисляет генподрядчику аванс для производства работ согласно графика производства работ (приложение N 1).

Условиями договора предусмотрена оплата заказчиком в течение 3-х дней 100% стоимости материалов, согласно выставленного генподрядчиком счета (п.10.3.2).

Расчет за выполненные работы производится ежемесячно на основании подписанных сторонами справок КС-3 с приложением актов КС-2, составленных на основании утвержденных смет (п.2.5; ст.5 договора).

Из материалов дела усматривается, что заказчик перечислил генподрядчику в сентябре-ноябре 2011 аванс в общей сумме 2.794.374,96 руб., что не оспаривается ответчиком.

03.11.2011 платежным поручением N 261 на основании счета от 27.10.2011 N МГК00006357, в котором ответчик значится покупателем, оплатил арматуру в ассортименте 24,7 т. на сумму 681.630 руб. с доставкой ответчику на указанный строительный объект.

Работы выполнены генподрядчиком за период с 23.06.2011 по 29.11.2011 на общую сумму 2.083.370.93 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2.

В декабре 2011 г. генподрядчик в одностороннем порядке прекратил работы на объекте.

Сумма неотработанного аванса составила 711.004,03 руб.

Поскольку претензия заказчика от 11.10.2012 оставлена генподрядчиком без ответа, заказчик 17.12.2012 обратился с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела доказательства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 Кодекса).

В силу ст.711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст.309,310 Кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.1,2 ст.393 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы ответчика на несвоевременное перечисление заказчиком аванса со ссылкой на смету от 20.10.2011 и приложенные к отзыву на иск акты о приемке выполненных работ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку генподрядчик в порядке п.4.1.8 договора, ст.716 ГК РФ письменно своевременно не уведомил заказчика о приостановлении работ. Кроме того, как правильно указано в решении суда, представленные ответчиком акты формы КС-2 не подписаны полномочным представителем заказчика.

Подписанные сторонами справки о стоимости работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры ответчиком суду не представлены.

Признанный ответчиком долг в сумме 178.864 руб. истцу не оплачен.

Приведенный в отзыве на иск расчет обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в установленном договором порядке работа в сумме иска не сдана, встречный иск генподрядчиком не заявлен.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств освоения аванса генподрядчиком в сумме иска.

Фактическое прекращение генподрядчиком в декабре 2011 г. договорных обязательств является неосновательным ненадлежащим исполнением договорных обязательств, влекущим право заказчика требовать возмещения убытков в порядке ст.ст.393,15, 715 Кодекса.

Факт оплаты заказчиком арматуры для генподрядчика в сумме 681.630 руб. с доставкой на строительный объект подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В отзыве на иск ответчик не отрицал поставку ему арматуры без оформления актов приема-передачи и израсходование ее на сумму 223.683,7 руб. Кроме того, ответчик указал, что связал армокаркасы стен и перекрытия, то есть использовал полученную арматуру.

Приведенный истцом в письменном объяснении расчет расхода арматуры, с учетом подписанных сторонами актов формы КС-2, ответчиком не опровергнут (л.д.35-40,117-118).

Поскольку генподрядчик, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, не отчитался в порядке п.16.4 договора перед заказчиком за строительные материалы, включая арматуру, коллегия судей не усматривает оснований, исключающих взыскание убытков в размере купленной заказчиком для генподрядчика арматуры.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-164759/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик