Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-34734/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-106451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОЦ Дельфин и Я" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" августа 2013 г. по делу N А40-106451/13 принятое судьей Качетковым А.А. (100-973) по иску ООО "РОЦ Дельфин и Я" (ОГРН 1067759512369) к ООО "Утришский дельфинарий" (ОГРН 1027739600382), Халаджан А.С. третьи лица: Фролова Ю.В., Голодников В.В., о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОЦ Дельфин и Я" обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ответчикам ООО "Утришский дельфинарий", Халаджан А.С. с участием в деле третьих лиц Фролова Ю.В., Голодников В.В., о признании за истцом права собственности на следующих морских млекопитающих:

- белуха Зефир, инв. N 00000764, пол муж., 1999 год отлова;

- белуха Даша, инв. N 00000656, пол жен., 2004 год отлова;

- северный морской котик Даня, инв. N 00000797, пол муж., 2000 год отлова;

- северный морской котик Рада, инв. N 00000798, пол жен., 2000 год отлова;

- северный морской котик Жора, инв. N 00000779, пол жен., 2002 год отлова;

- северный морской котик Дуся, инв. N 00000780, пол жен., 2002 год отлова, а также и об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующих морских млекопитающих:

- белуха Зефир, инв. N 00000764, пол муж., 1999 год отлова;

- белуха Даша, инв. N 00000656, пол жен., 2004 год отлова;

- северный морской котик Даня, инв. N 00000797, пол муж., 2000 год отлова;

- северный морской котик Рада, инв. N 00000798, пол жен., 2000 год отлова;

- северный морской котик Жора, инв. N 00000779, пол жен., 2002 год отлова;

- северный морской котик Дуся, инв. N 00000780, пол жен., 2002 год отлова.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. заявление истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из недоказанности истцом того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РОЦ Дельфин и Я" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им были представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения в дальнейшем судебного акта.

От истца поступило ходатайство, в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных " арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований :

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных меры обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Вместе с тем, исковые требования ООО "РОЦ Дельфин и Я" по делу N А40-106451/13 решением Арбитражным судом г.Москвы от 23.10.2013 г. оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "16" августа 2013 г. по делу N А40-106451/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина