Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-37628/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-491/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 г. по делу N А40-491/13 вынесенное судьей Э.В. Мироненко по делу о несостоятельности( банкротстве) ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки"

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" - Евсеев М.Л. по дов. N Б/н 22.11.2013

от представителя работников должника ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" Круглов В.С. по дов. N б/н от 17.01.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2013 поступило заявление ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" (ИНН 7709659389) о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 31.01.2013 возбуждено производство по делу N А40-491/13 (шифр судьи 24-3 "Б"),

Определением от 13.09.2013 производство по делу N А40-491/13 прекращено.

Конкурсный управляющий ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель представителя работников должника ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Ликвидатор ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, (N А40-113869/12 (шифр судьи 24-183 "Б") ссылаясь при этом на то обстоятельство, что у ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых в ходе ликвидационных мероприятий было бы возможно удовлетворение предъявленных к ликвидируемому должнику требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 (резолютивная часть решения оглашена 18.01.2013) по делу N А40-113869/12 (шифр судьи 24-183 "Б") ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" (ИНН 7709659389) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А. В.

В соответствии с руководящими разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п. 4 информационного письма Пленума ВАС РФ от 04.05.2006 г. N 109 в случае введения процедуры наблюдения по одному из заявлений конкурсных кредиторов или уполномоченных органов арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии заявления должника в соответствии со ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление должника под номером N А40-491/13 шифр судьи (24-3) поступило в Арбитражный суд г. Москвы 10.01.2013 г. после подачи в Арбитражный суд г. Москвы заявления 22.08.2012 г. ликвидатора ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки", но до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, заявление под номером А40-491/13 шифр судьи (24-3) определением суда от 31.01.2013 г. было принято и возбуждено производство по делу.

При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку на момент поступления в арбитражный суд заявления ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" в отношении должника было не только возбуждено производство по делу о банкротстве, но и введена процедура конкурсного производства, суд первой инстанции на основе оценки материалов и обстоятельств дела правомерно прекратил производство по заявлению ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки" под номером А40-491/13 шифр судьи (24-3) о признании его несостоятельным (банкротом) заявления о признании должника банкротом на основании статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражном суде не подлежит рассмотрению дело о банкротстве должника уже признанного решением суда несостоятельным (банкротом).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 г по делу N А40-491/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "МИЭЛЬ-Новостройки"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин