Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 02АП-8201/13

г. Киров

15 ноября 2013 г.

Дело N А29-4958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы Автоматизации Производства"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2013 по делу N А29-4958/2013, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы Автоматизации Производства"

к отделу судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Автоматизации Производства" в лице конкурсного управляющего Красноперова Николая Федоровича (далее - заявитель, ООО "САП", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к отделу судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик, Отдел, ОСП по Эжвинскому району) с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя Виноградова А.А. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 18.12.2012 на сумму 52719,20 руб., на сумму 67090 руб., на сумму 75336 руб., на сумму 86064 руб., на сумму 102887,45 руб., на сумму 90000 руб., на сумму 106696 руб., на сумму 46674,28 руб., на сумму 34848,83 руб., на сумму 12412,12 руб., вынесенных в рамках исполнительного производства N 35701/12/09/11.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - соответчик, Управление, УФССП по РК), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

ООО "САП" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2013 по делу N А29-4958/2013 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае ООО "САП", являющее должником по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району, не представило доказательств того, что в результате нарушения судебным приставом-исполнителем очередности распределения денежных средств были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, в результате нарушения судебным приставом-исполнителем очередности распределения денежных средств нарушаются права и законные интересы ООО "САП" на удовлетворение требований своих кредиторов в установленном законом порядке.

В подтверждение своей позиции Общество ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А70-4097/2010.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Отдел направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 в рамках арбитражного дела N А29-9599/2011 Арбитражным судом Республики Коми приняты меры по обеспечению иска ООО "Энергосервис" к ООО "САП" о взыскании 3598390 руб. задолженности по договору от 05.05.2010 N 20 о предоставлении персонала и 81200 руб. процентов за пользование денежными средствами в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 3679590 руб., находящиеся на счете N 40702810728000105690 в Коми ОСБ N 8617 БИК 048702640, к/с 30101810400000000640 (т.1 л.д.85).

На основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист АС 01378758, предъявленный ООО "Энергосервис" к принудительному исполнению в ОСП по Эжвинскому району.

10.11.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району Богдановой А.В. возбуждено исполнительное производство N 28126/11/09/11 и наложен арест на денежные средства ООО "САП", что подтверждается соответствующими постановлениями (т.1 л.д.87, 89).

Решением суда от 11.01.2012 по делу N А29-9599/2011 исковые требования ООО "Энергосервис" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2012 по делу N А29-9599/2011 отменено и утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований о взыскании 2 903 390 руб. задолженности по договору от 05.05.2010 N 20 о предоставлении персонала и 81200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а ответчик обязуется в течение 10 дней с момента вступления настоящего мирового соглашения выплатить истцу 695000 руб. в качестве компенсации задолженности по договору от 05.05.2010 N 20.

Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-9599/2011, сохраняют свою силу до исполнения ответчиком обязательств по настоящему соглашению на сумму 695000 руб.

27.11.2012 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист АС 003044623 на принудительное исполнение мирового соглашения, а 12.12.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району Богдановой А.В. возбуждено исполнительное производство N 35701/12/09/11 (т.1 обратная сторона л.д.96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2012 по настоящему исполнительному производству (после снятия ареста) на основании статей 68-70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном выше расчетном счете, в размере 695000 руб. (т.1 л.д.96).

Согласно материалам дела, имевшиеся на счете по состоянию на 14.12.2012 денежные средства в размере 674727,88 руб. перечислены кредитным учреждением на депозитный счет Отдела.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району Виноградова А.А. от 18.12.2012, вынесенными в рамках исполнительного производства N 35701/12/09/11, денежные средства, поступающие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распределены в счет погашения задолженности ООО "САП" по исполнительному листу АС 003044623 на общую сумму 674727,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2012 исполнительное производство N 35701/12/09/11 передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. Остаток задолженности по исполнительному документу составил 20272,12 руб. (т.1 л.д.108).

На момент вынесения постановлений производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "САП" возбуждено не было.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2012 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО "САП" на удовлетворение требований своих кредиторов в установленном законом порядке, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, распределяются по правилам статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной нормы денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной частью 1 статьи 111 названного Закона очередности.

Так, в соответствии с положениями названной нормы, указано следующее:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из части 2 статьи 111 Закона N 229-ФЗ следует, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 11 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на момент распределения перечисленных банком денежных средств в ОСП по Эжвинскому району на принудительном исполнении находилось 85 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов имущественного характера, требования по которым относились ко второй, к третьей и к четвертой очередям.

В то же время, вся сумма перечисленных 14.12.2012 банком на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств была направлена Отделом в счет погашения задолженности по одному исполнительному листу АС 003044623, выданному по делу N А29-9599/2011, требования по которому относятся к четвертой очереди.

Однако из материалов дела также следует, что арбитражным судом по делу N А29-9599/2011 были приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств должника, находящихся на счете ООО "САП" в Коми ОСБ N 8617.

Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, принятые обеспечительные меры по аресту денежных средств направлены только на сохранение существующего имущественного положения должника и не могут влиять на очередность расчетов, установленных статьей 111 Закона N 229-ФЗ.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что в результате нарушения судебным приставом-исполнителем очередности распределения денежных средств были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "САП", в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых постановлений недействительными, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "САП" требований.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что выводы Общества сделаны без учета того обстоятельства, что арбитражным судом по делу N А29-9599/2011 были приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств должника, находящихся на счете ООО "САП" в Коми ОСБ N 8617.

Ссылка в подтверждение своей позиции относительно нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов ООО "САП" на удовлетворение требований своих кредиторов в установленном законом порядке на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А70-4097/2010, подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, выводы суда в указанном акте основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в данном случае в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ Общество, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате нарушения судебным приставом-исполнителем очередности распределения денежных средств как на основание своих требований, должно было доказать данное обстоятельство, чего должным образом сделано не было. Из имеющихся материалов дела наличия такого нарушения не усматривается.

Более того, Общество в апелляционной жалобе, выражая свое несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, не ссылается и не приводит какие-либо доказательства, подтверждающие правомерность своих требований.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2013 по делу N А29-4958/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы Автоматизации Производства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова