Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 16АП-3101/13

г. Ессентуки

11 ноября 2013 г.

Дело N А15-1180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Марченко О.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочкарова Хабиба Анварбековича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2013 по делу N А15-1180/13 (судья Исаев М.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" (ОГРН 1020502628486) к индивидуальному предпринимателю Кочкарову Хабибу Анварбековичу (ОГРН ИП 307054610600076) об обязании устранить нарушения охранной зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода "Кизилюрт" путем сноса автомойки, колодца и цеха по производству шлакоблоков, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Н.Чирюрт, рядом с ФАД "Кавказ" и по встречному иску индивидуального предпринимателя Кочкарова Х.А. к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" об обязании его демонтировать газопровод-отвод "Кизилюрт", проходящий через земельный участок, принадлежащий предпринимателю, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Н.Чирюрт, рядом с ФАД "Кавказ", третьи лица: Администрации муниципального образования "Кизилюртовский район", Территориальное Управление Росимущества в Республике Дагестан, Открытое акционерное общество "Газпром",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" Кельбиева М.Р. по доверенности N 09-д от 09.01.2013 и представителя третьего лица Открытого акционерного общества "Газпром" Бикановой Я.Н. по доверенности от 28.08.2011, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" (далее-общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Кочкарову Хабибу Анварбеговичу (далее - предприниматель, ответчик) об обязании устранить нарушения охранной зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода "Кизилюрт", путем сноса автомойки, колодца и цеха по производству шлакоблоков, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Н.Чирюрт, рядом с ФАД "Кавказ".

Определением от 19.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Кизилюртовский район" (том 1, л.д. 70).

Определением от 17.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Росимущества в Республике Дагестан и Открытое акционерное общество "Газпром" (том 1, л.д. 123).

Предприниматель Кочкаров Х.А. обратился со встречным иском к ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Махачкала" о признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кизилюртовский район, сел. Нижний Чирюрт, рядом с ФАД "Кавказ" от 01.12.2004, заключенного между Управлением федеральным имуществом по РД и ОАО "Газпром", недействительным; об обязании ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Махачкала" демонтировать газопровод-отвод "Кизилюрт", проходящий через земельный участок, расположенный по адресу: Кизилюртовский район, сел. Нижний Чирюрт, рядом с ФАД "Кавказ" (том 1, л.д.81-83).

Определением от 22.07.2013 встречные исковые требования, заявленные к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" об обязании ООО "Газпром трансгаз Махачкала" демонтировать газопровод-отвод "Кизилюрт", проходящий через земельный участок, расположенный по адресу: Кизилюртовский район, сел. Нижний Чирюрт, рядом с ФАД "Кавказ", приняты к совместному рассмотрению. Исковые требования к ОАО "Газпром" на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращены предпринимателю (том 1, л.д. 131).

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2013 по делу N А15- 1180/13 исковые требования ООО "Газпром трансгаз Махачкала" удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Кочкарова Хабиба Анварбековича устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода "Кизилюрт" путем сноса объектов: автомойки, колодца и цеха по производству шлакоблоков до 01.11.2013. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кочкарова Х.А. о прекращении производства по делу по первоначальному иску отказано. Производство по делу по встречному иску прекращено. Взысканы с индивидуального предпринимателя Кочкарова Хабиба Анварбековича в пользу ООО "Газпром трансгаз Махачкала" расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. и возвращена предпринимателю Кочкарову Хабибу Анварбековичу из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб., уплаченную по встречному иску по чеку-ордеру от 16.07.2013 Дагестанского ОСБ СБ РФ N8590.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.08.2013 по делу N А15- 1180/13, предприниматель Кочкаров Х.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением апелляционного суда от 12.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела по жалобе назначено на 28.10.2013.

В судебном заседании представители ООО "Газпром трансгаз Махачкала" и ОАО "Газпром" с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали отзывы на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители предпринимателя и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель Администрации направил отзыв на жалобу, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а предприниматель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей предпринимателя и неявившихся третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2013 по делу N А15-1180/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и Устава, ООО "Газпром трансгаз Махачкала" является правопреемником ООО "Дагестангаспром" в последующем преобразованного в ООО "Каспийгазпром", созданными Открытым акционерным обществом "Газпром", которое является единственным участником общества (том 1, л.д. 54-60).

Распоряжением главы МО "Кизилюртовский район" от 06.07.2004 N 210-Р и постановлением от 06.04.2005 N 25-П ООО "Каспийгазпром" в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Махачкала" выделен земельный участок общей площадью 7,91 га под строительство газопровода-отвода в г. Кизилюрте, за счет частичного изъятия земельных участков у совхоза "Гельбахский", муниципального образования г. Гельбах, администрации с. Н. Чирюрт, колхоза "Дарагунский", Управления отгонного животноводства на основании акта выбора земельного участка от 10.06.2004, плана и заключений указанных хозяйств.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.05.2003 N 2098-р утвержден акт оценки объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Республики Дагестан.

01.12.2004 Территориальное управление Росимущество в РД и ОАО "Газпром" в лице генерального директора ООО "Каспийгазпром" на основании Распоряжения N 54 заключили договор аренды земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для использования в целях транспортировки газа общей площадью 114044, 85 кв.м, на основании которого земельные участки переданы по передаточному акту (том 1, л.д. 44-46, 47, 48).

По указанному договору аренды ОАО "Газпром" переданы земельные участки на территории муниципального образования "Кизилюртовский район" с кадастровым номером 05:06:000000:0011 площадью 725,5 кв. м и с кадастровым номером 05:06:000000:0015 площадью 58 971, 35 кв. м (том 1, л.д. 49).

27.12.2004 договор аренды от 01.12.2004 зарегистрирован в установленном порядке.

ОАО "Газпром" принадлежит на праве собственности газопровод-отвод и ГРС "Кизилюрт" протяженностью 0,7 км, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2006 серии 05-АА N 027909 (том 1, л.д.106).

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО "Газпром" на территории Республики Дагестан, в том числе по территории Кизилюртовского района по газопровод-отводу высокого давления "Кизилюрт" с диаметром трубы 325 мм, рабочим давлением 55 кгс/см2.

30.11.2012 между ОАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Махачкала" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 01/1600-Д-14/13 со сроком действия до 28.10.2013, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, принадлежащие ему на праве собственности имущество (газопроводы, ГРС и т.д.), согласно перечням имущества (приложения N 1 и N 2) к договору для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его уставом, а арендатор принимает и оплачивает за пользование имуществом в размере, определенном в приложении N 3 к договору. Сторонами подписан перечень имущества ОАО "Газпром" передаваемого в аренду ООО "Газпром трансгаз Махачкала", в том числе ГРС "Кизилюрт", магистральные газопровод "Моздок-Казимагомед" 97,0 км, с 723 по 626 км "Кизилюрт" ЛПУМГ (том 1, л.д. 32-37, 38-43).

Обществом при осуществлении проверки состояний магистральных газопроводов на территории муниципального образования "Кизилюртовский района" установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с Н. Чирюрт, рядом с ФАД "Кавказ", у поворота на с. Чирюрт в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний газопровода на расстоянии 18 м от оси газопровода, в охранной зоне предпринимателем Кочкаровым Х.А. осуществлено строительство автомойки, цеха по производству шлакоблоков, размерами 15х12 м и на расстоянии 8 м от газопровода вырыт колодец (том 1, л.д. 15, 16, 17-19).

ООО "Газпром трансгаз Махачкала", установив, что в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" находятся объекты, сооружения, принадлежащие ответчику, чем нарушены требования Федерального закона от 31.03.1999 N 69-Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в соответствии с Уставом осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам и поставку газа потребителям, а на основании заключенного с ОАО "Газпром" договора аренды эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления.

Таким образом, на общество возложены функции по транспортировке газа и эксплуатации магистрального газопровода, в связи с чем несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обеспечение и осуществление контроля за безопасностью его эксплуатации, а поэтому общество как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом в соответствии со статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эксплуатируемый истцом участок газопровода - отвод "Кизилюрт" является объектом системы газоснабжения, газопровод представляет собой металлическую трубу диаметром 325 мм с рабочим давлением 55 кгс/см2м и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом, что подтверждается свидетельством о регистрации А32-00352 от 27.12.2010 и перечнем опасных производственных объектов ООО "Газпром трансгаз Махачкала", внесенных в государственный реестр опасных производственных объектов (том 2, л.д. 36-40).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 32 названного Федерального закона устанавливает, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" определяет минимальные расстояния от оси газопроводов высокого давления в зависимости от диаметра газопровода.

Пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" установлено, что расстояния от оси подземных и наземных трубопроводов до населенных пунктов, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра газопровода.

Согласно пункту 2.1 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы" в зависимости от рабочего давления в трубопроводе подразделяются на два класса:

I - при рабочем давлении свыше 2,5 до 10,0 МПа (свыше 25 до 100 кгс/кв.см) включительно;

II - при рабочем давлении свыше 1,2 до 2,5 МПа (свыше 12 до 25 кгс/кв.см) включительно.

В соответствии с положениями СНиП 2.05.06-85* зона минимально допустимых расстояний для данного типа газопровода до ближайшего строения должна составлять не менее 100 м.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Кочкаров Х.А. является собственником земельного участка, категории земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, с видом разрешенного пользования - для строительства рынка, общей площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 05:06:000031:13, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Н. Чирюрт, рядом с ФАД "Кавказ" (том 2, л.д. 19, 23, 24, 25).

10.03.2010 Управлением Росреестра по РД право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП за N 05-05-13/004/2010-257 (том 2, л.д.20).

На земельном участке предпринимателем Кочкаровым Х.А. без установленных законом оснований возведены автомойка и шлакоблочный цех.

Доказательств о том, что в соответствии со статьями 50 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предпринимателю выданы разрешение на строительство и о вводе объектов в эксплуатацию, а также о согласовании строительства с уполномоченными органами, в том числе с собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, в материалы дела не представлено.

Как видно из актов от 19.11.2012 и от 09.07.2013, составленных комиссией общества, и схемы расположения объектов, расстояние от оси газопровода высокого давления до объектов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Кочкарову Х.А., составляет: 8,2 метра до колодца (водосточной ямы) размером 4,3х5,8 м для отработанной воды: 17,4 метра до автомойки, состоящей из площадки размером 17,5х18 м и строения размером 4 х 6,2 м, расположенного на расстоянии 24,3 от оси; 54,3 метра до цеха по изготовлению шлакоблоков, состоящего из строения размером 3,5 х 4,5 м, навеса размером 3х5 м и площадки (том 1, л.д. 15,16, 65-67, 98, 99-103,104).

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Кочкаров А.Х. отказался подписать акт от 09.07.2013, однако указанные акты, схемы расположения объектов и расстояний от объектов до оси газопровода не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанные в акте расстояния и схема расположения объектов не оспорены и в суде апелляционной инстанции, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявлялись ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы предпринимателя о том, что в 2001 году выдавалось разрешение на строительство рынка, поскольку из представленных документов видно, что распоряжением главы администрации с. Н. Чирюрт от 23.04.2001 N 13 земельный участок площадью 2,0 га закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Ассоциацией "Содружество", а разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 11-2001 по строительству рынка и других объектов сервиса на имя Кочкарова Х.А. не содержит сведений в отношении земельного участка, на котором предполагалось строительство, кроме того, представленное разрешение утратило силу и не имеет отношение к строительству автомойки и цеха по изготовлению шлакоблоков.

Более того, из сообщения Администрация МО "Кизилюртовский район" в письме от 30.07.2013 N 01-47/1202 видно, что Кочкарову Х.А. разрешение на строительство автомойки и шлакоблочного цеха не выдавалось (том 1, л.д. 105).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем Кочкаровым А.Х нарушены требования СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" и части 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, в данном случае минимально допустимое расстояние составляет 100 м.

Кроме того, предпринимателем Кочкаровым А.Х. нарушены требования статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, согласно которым для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорных объектов к объекту повышенного риска не соблюдено, пришел к правильному выводу о том, что расположение объектов недвижимости предпринимателя - автомойки и производства по изготовлению шлакоблоков, вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО "Газпром трансгаз Махачкала".

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования обществом подлежат удовлетворению с возложением на предпринимателя обязанности устранить допущенные нарушения путем сноса самовольно возведенных строений с установлением срока исполнения в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.12.2011 N ВАС-16620/11.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по встречным исковым требованиях предпринимателя Кочкарова Х.А. об обязании ООО "Газпром трансгаз Махачкала" демонтировать газопровод-отвод "Кизилюрт", расположенный по адресу: Кизилюртовский район, сел. Нижний Чирюрт, рядом с ФАД "Кавказ" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2010 по делу N А15-1043/2010 по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к индивидуальному предпринимателю Кочкарову Х.А. об обязании устранить нарушения охранной зоны газопровода-отвода "Кизилюрт" путем сноса сооружения (бетонной площадки) для мойки автомашин за 25 метров от оси газопровода, расположенного в с. Н. Чирюрт Кизилюртовского района рядом с ФАД "Кавказ" (с учетом уточнения) и по встречному иску предпринимателя Кочкарова Х.А. к ОАО "Газпром", ООО "Газпром трансгаз Махачкала" и администрации МО "Кизилюртовский район" о признании незаконным постановления главы МО "Кизилюртовский район" от 06.04.2005 N 25-П о предоставлении в аренду сроком на 1 год земельного участка площадью 7,9051 га ООО "Каспийгазпром", обязании ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Махачкала" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:06:000031:13, расположенного в с. Н. Чирюрт Кизилюртовского района рядом с ФАД "Кавказ" путем демонтажа газопровода - отвода "Кизилюрт" на расстояние 25 метров от границ земельного участка, привести земельный участок в первоначальное состояние, которое существовало до прокладки газопровода были удовлетворены требования общества и суд обязал индивидуального предпринимателя Кочкарова Хабиба Анварбеговича устранить нарушения охранной зоны газопровода - отвода "Кизилюрт" путем сноса сооружения (бетонной площадки) для мойки автомашин за 25 метров от оси газопровода, расположенного в с. Н. Чирюрт Кизилюртовского района рядом с ФАД "Кавказ", в удовлетворении встречного иска предпринимателю Кочкарову Х.А. было отказано (том 2, л.д. 9-12).

Таким образом, по настоящему делу предпринимателем Кочкаровым Х.А. заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения по делу N А15-1043/2010 при участии тех же лиц и по спору принят судебный акт, вступивший в законную силу, тем самым встречные требования не подлежат повторному рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора по делу N А15-1043/2010 по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к индивидуальному предпринимателю Кочкарову Х.А. являлась бетонная площадка для мойки автомашин, тогда как по настоящему делу заявлены требования об устранении препятствий в пользовании и сносе объектов недвижимости: автомойки, колодца, цеха по производству шлакоблоков.

Следовательно, предметом спора являются иные объекты, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о прекращении производства по настоящему делу по иску общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно распределил судебные расходы и взыскал с предпринимателя Кочкарова Х.А. в пользу ООО "Газпром трансгаз Махачкала" уплаченную в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей и согласно статье 333.40 НК РФ возвратил предпринимателю Кочкарову Х.А. уплаченную госпошлину в размере 4000 руб. по чек-ордеру от 16.07.2013 Дагестанского ОСБ СБ РФ N 8590.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод ответчика о том, что он никогда не получал предписания или запрещения на производство работ при строительстве зданий, подлежит отклонению, поскольку не может служить основанием к отказу в иске, так как судом установлено, что спорные объекты построены с нарушением требованием СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы".

Более того, как видно из технического паспорта газопровод-отвода и ГРС "Кизилюрт" указанные объекты введены в эксплуатацию в 1978 году, то есть значительно ранее, чем предоставлен в 2009 году предпринимателю земельный участок.

Доводы о том, что в установленном порядке не установлен сервитут на часть земельного участка, находящегося в пользовании истца и в собственности ответчика, и о том, что общество обязано возместить предпринимателю убытки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не были предметом судебного разбирательства.

Других доказательств в обоснование своих доводов предпринимателем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2013 по делу N А15-1180/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2013 по делу N А15-1180/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Марченко О.В. Сомов Е.Г.