Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-37316/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-70034/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЗерноЭкспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 г.

по делу N А40-70034/13, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-32) по иску Закрытого акционерного общества "Русагротранс"

ОГРН 5087746484140, ИНН 7701810253, дата гос.рег. 25.11.2008 г., 105064, г.Москва, ул.Старая Басманная, д.12, стр.1, 105066, г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.40/12, корп.20) к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзЗерноЭкспорт"

(ОГРН 1107847049023, ИНН 7813465238, дата гос.рег. 25.02.2010 г., 197110, г.Санкт-Петербург, ул.Зеленина Б., 29, литер Б, помещение 3Н, 197101, г.Санкт-Петербург", ул.Рентгена, д.7, оф.136)

о взыскании неустойки в размере 551.430 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шичева М.С. по доверенности от 01.01.2013

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Русагротранс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзЗерноЭкспорт" о взыскании неустойки в размере 551 430 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2013 года по делу N А40-70034/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ЗАО "Русагротранс" (Исполнитель) и ООО "СоюзЗерноЭкспорт" (Заказчик) заключен договор от 09.12.2010 г. N РАТ/ЦО/10-ТУ-510 (л.д.10-21 том N2)

В соответствии с п. 2.1 договора, Исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать определяемый настоящим договором комплекс услуг, связанный с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (за исключением перевозок направлением - в российские порты), в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках и протоколах к настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора согласованы заявки N N 27 от 04.05.2012 г., 28 от 22.05.2012 г., 29 от 24.05.2012 г., планы отгрузок, протоколы NN РАТ/Срт/10-ТУ-510-П27 от 09.12.2010 г., РАТ/Срт/10-ТУ-510-П28 от 09.12.2010 г., РАТ/ЦО/10-ТУ-510-П29 на организацию перевозки груза ответчика по согласованным маршрутам.

Во исполнение указанных заявок истцом обеспечено направление вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Условиями договора (п. 3.9) ответчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более одних суток (с учетом дополнительного соглашения N РАТ/ЦО/10-ТУ-510 от 09.12.2010 г.).

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком допущен простой 77 вагонов на станции погрузки.

В соответствии с данными Главными вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных, истцом был составлен расчет периода простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно п. 3.10 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в п. 3.9 договора, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить неустойку в размере:

1082 руб. в сутки за один вагон до одних суток,

2400 руб. в сутки за один вагон начиная с двух до пяти суток,

4800 руб. в сутки за один вагон, начиная с шести суток.

По расчету истца неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила 551 340 руб. 52 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику претензию N 2043 от 05.09.2013 г. (л.д. 9 том N1) с требованием об уплате неустойки за простой вагонов, что ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и сведений из согласованных планов отгрузок к заявкам, истец обеспечил прибытие порожних вагонов на станции погрузки/выгрузки ранее календарной даты, согласованной сторонами.

Согласно п. 3.9 договора, в случае прибытия собственных вагонов на станцию погрузки ранее календарной даты, согласованной сторонами в плане отгрузок. Срок нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется с календарной даты, указанной в плане отгрузок, позднее - с даты фактического прибытия.

Установленные в планах отгрузки даты являются датами отгрузки, т.е. датами, в которые ответчик в соответствии с п. 4.1.3 договора, должен исполнить обязательства по отгрузке, а истец должен обеспечить наличие в указанные даты на станции отправления порожних вагонов в необходимом количестве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что простой вагонов на станции выгрузки был вызван ненадлежащим (досрочным) исполнением истцом условий договора, не направившего ответчику соответствующие извещения о дислокации вагонов, поскольку согласно электронным письмам с указанием сторон, в адрес ответчика были направлены соответствующие извещения в рамках обеспечения Заявок Заказчика N 27, 28 от 04.05.2012 г., 29 от 22.05.2012 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) -денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки и период начисления с учетом условий договора признан судом правильным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере - 551 430 руб. 52 коп.

Ответчиком применение ст.333 ГК РФ не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования должны быть уменьшены в связи с неверным определением начала срока нахождения вагонов на станции погрузки, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени.

Таким образом, обязательства, срок исполнения которых определен конкретной календарной датой, должны исполняться в соответствующую календарную дату; обязательства, срок исполнения которых определен периодом времени, должны исполняться в период, исчисляемый в порядке, установленном ст.ст. 191-192 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора от 09.12.2010 г. N РАТ/ЦО/Ю-ТУ-510 Заказчик осуществляет отгрузки груза в строгом соответствии с Заявкой Заказчика и Планом отгрузок, которыми, в том числе, установлены конкретные календарные даты отгрузки грузов Ответчика.

В соответствии с п. 3.9. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2011 г. N РАТ/ЦО/10-ТУ-510-ДС5) Ответчик обязан обеспечить срок нахождения Собственных вагонов на станциях погрузки не более одних суток.

Срок нахождения Собственных вагонов на станциях погрузки исчисляется с даты и времени прибытия на станцию погрузки.

В случае прибытия Собственных вагонов на станцию погрузки ранее календарной даты, согласованной Сторонами в Плане отгрузок, срок нахождения Собственных вагонов на станции погрузки исчисляется с календарной даты, указанной в Плане отгрузок, позднее - с даты фактического прибытия.

Следовательно, если к 00:00 часам плановой даты отгрузки на станции имеются вагоны, прибывшие ранее плановой даты, Ответчик в течение плановой даты (в течение суток) должен обеспечить все необходимые мероприятия по отгрузке и отправке вагона (п. 4.1.5. Договора). При прибытии вагонов позднее плановой даты либо в плановую дату Ответчик должен обеспечить необходимые мероприятия в течение суток, исчисляемых с даты и времени прибытия вагона (п. 3.9. Договора).

Согласно п. 3.10 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2011 г. N РАТ/ЦО/10-ТУ-510-ДС5) в случае допущения Заказчиком (Грузоотправителями, Грузополучателями) нахождения собственных вагонов на станциях погрузки сверх сроков, установленных в пункте 3.9 Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку, носящую штрафной характер.

Период начисления неустойки начинается со дня, следующего после истечения сроков, установленных п. 3.9. настоящего Договора, и завершается в день отправления вагонов со станции погрузки (включительно).

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309-310,793 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 г. по делу N А40-70034/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЗерноЭкспорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук