Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-37873/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-77700/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Каббалкэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г.

по делу N А40-77700/13

по иску открытого акционерного общества "Энел ОГК-5"

(ОГРН 1046604013257, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д.10, 620014)

к ОАО "Каббалкэнерго" (ОГРН1020700746901, Нальчик, ул. Щорса, д. 6, 360015),

третье лицо ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии",

(123610, Москва, Краснопресненская наб.,12, подъезд 7, этаж 8)

о взыскании суммы основного долга и неустойки,

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика, третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу"Каббалкэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 342 655 руб.87 коп. по договору купли-продажи электрической энергии N КОМ-30000742- OGENKOMV-KABBAGEN-1-10 от 30/12/2010 и неустойки в размере 10153 руб.27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не выставил счета-фактуры для оплаты, связи с чем он не имел возможности проверить обоснованность расчетов и оплатить фактически поставленную энергию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом, ответчиком и третьим лицом (коммерческим оператором ОАО "АТС") заключен договор купли- продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N N КОМ-30000742-OGENKOMV-KABBAGEN-1-10 от 30/12/2010, во исполнение обязательств по которому истец обязался передавать ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора. Обязательства по поставке электрической энергии истец выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актами приема- передачи, (л.д. 44-50), ответчик свою обязанность по своевременной оплате мощности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в расчетном периоде: январь, февраль, май, июль, октябрь, ноябрь, декабрь, 2011 г. в размере 342 655 руб.87 коп..

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данных договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 10.2 договора в случае нарушения сроков оплаты мощности, истец уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке. Пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке неустойка установлена в размере 2/225 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа. Расчет неустойки истцом произведен на основании актов приема-передачи мощности, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний, а также периодов просрочки платежей, рассчитанных исходя из положений Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную энергию, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком энергии.

Кроме того, ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у покупателя возникла обязанность оплатить принятую электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Основанием для оплаты электроэнергии по договору является наступление календарной даты, установленной графиком платежей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 года по делу N А40-77700/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын