Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-34974/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-25643/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Желдорэкспедиция-Ямал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" августа 2013 г. по делу N А40-25643/2013, принятое судьёй А.Р. Беловой по иску ООО "Желдорэкспедиция-Ямал" (ОГРН 1118901001933; 629003, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. королева, 21, стр. 3) к ОАО "Передвижная энергетика" (ОГРН 1027700465418; 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, 6Г, стр. 3) ОАО "Бриз" (ОГРН 1028900555298; 629400, Ямало Ненецкий АО, г. Лабытнанги, ул. Промбаза УПТК, Промзона, Обская протока) ОАО "Энергоинвест" (ОГРН 1118901003803; 629400, Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнанги, ул. 40 лет Победы, ремонтно-механический цех) о взыскании солидарно денежной суммы в размере 408 747 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тетерина Т.Н. по доверенности N б/н от 25.02.2013 года

от ответчика: ОАО "Передвижная энергетика" - Золотова А.А. по доверенности N 06/23-13, ОАО "Энергоинвест" - Золотова А.А. по доверенности N7 от 01.01.2013 года

в судебное заседание не явился ответчик ОАО "Бриз", извещенный надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-Ямал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Бриз", открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Передвижная энергетика", открытому акционерному обществу "Энергоинвест" о взыскании солидарно 408 747 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2013 г. по делу N А40-25643/2013 отказано удовлетворении требований, заявленных к ОАО "Бриз" ОАО ЭиЭ "Передвижная энергетика" о солидарном взыскании 408 747 руб. 22 коп. и прекращено производство по делу в части требований к ОАО "Энергоинвест" в связи с принятием отказа от иска в отношении указанного ответчика.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств солидарной ответственности ответчиков и игнорированием истца предложений суда уточнить иск.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что предъявление требования о солидарном взыскании само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, если суд пришел к выводу об отсутствии солидарной ответственности.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель ответчиков выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Бриз" (арендодатель) и ООО "Желдорэкспедиция-Ямал" (арендатор) был заключен договор аренды от 10.01.2012 г. N 02-12, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение на производственной территории ОАО "Бриз", расположенное по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Промзона, Обская протока, Склад-Хранилище (склад N 9), общей площадью 600,36 кв.м., для организации временного хранения имущества арендатора.

Согласно п. 1.5 договора помещение сдавалось в аренду сроком на 11 месяцев (с 01.01.2012 по 01.11.2012). Принадлежность арендодателю помещений на праве собственности подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2006, серии 72 НК N 246535.

Между ОАО "Бриз" (абонент) и ОАО Энергоснабжающая организация "Передвижная энергетика" был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 35-Э, согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, абонент обязался оплачивать ее.

Пунктом 6.2 договора определен порядок оплаты абонентом за электрическую энергию. У ОАО "Бриз" возникла задолженность по оплате электроэнергии по вышеуказанному договору.

Платежными поручениями N 86 от 10.02.2012 на сумму 319 594 руб. и N 86 от 14.02.2012 на сумму 89 153 руб. 22 коп. (л.д. 20-21, т. 1) ООО "Желдорэкспедиция-Ямал" перечислило на счет ОАО "Передвижная энергетика" денежные средства в размере 408 747 рублей 22 коп. с указанием назначения платежа "оплата по счету N15 от 09.02.2012 за ОАО "Бриз" в счет оплаты по договору аренды N 02-12 склад N 9 январь, февраль 2012 г.".

ОАО "Передвижная энергетика" обратилось в Арбитражный суд ЯНАО о взыскании с ОАО "Бриз" оставшейся суммы задолженности в размере 351 657 руб. 54 коп. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.07.2012 с ОАО "Бриз" было взыскано в пользу ОАО "Передвижная энергетика" 351 657 руб. 54 коп. долга, так же суд, в решении сделал вывод о том, что денежные средства в размере 408 747 рублей 22 коп., уплаченные истцом за ОАО "Бриз" платежными поручениями от 10.02.2012, 14.02.2012 N 86, пошли в счет уплаты задолженности за электроэнергию.

ОАО "Бриз" обратилось в Арбитражный суд ЯНАО о взыскании с ООО "Желдорэкспедиция-Ямал" суммы задолженности по арендной плате. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2012 требования ОАО "Бриз" были частично удовлетворены, в том числе, удовлетворено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 408 737 руб. 20 коп.

С учетом изложенных обстоятельств ООО "Желдорэкспедиция-Ямал" полагает, что денежные средства в пользу ОАО "Передвижная энергетика" перечислены при отсутствии на то оснований, указанные денежные средства фактически засчитаны в счет уменьшения обязательства ОАО "Бриз" перед ОАО "Передвижная энергетика" по оплате задолженности, что с учетом позиции ОАО "Бриз" о непризнании данной суммы является необоснованным сохранением со стороны ОАО "Бриз" денежных средств за счет ООО "Желдорэкспедиция-Ямал".

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании с ОАО "Передвижная энергетика" и ОАО "Бриз" солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 408 747 руб. 22 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 322 ГК РФ, согласно которой солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку действующим законодательством и договорами солидарная обязанность не предусмотрена, суд отказал в удовлетворении иска.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия признает довод заявителя жалобы о том, что предъявление требования о солидарном взыскании само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, если суд пришел к выводу об отсутствии солидарной ответственности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку ООО "Желдорэкспедиция-Ямал" платежными поручениями N 86 от 10.02.2012 на сумму 319 594 руб. и N 86 от 14.02.2012 на сумму 89 153 руб. 22 коп. перечислило за ООО "Бриз" на счет ОАО "Передвижная энергетика" денежные средства в размере 408 747 рублей 22 коп. с указанием назначения платежа "оплата по счету N15 от 09.02.2012 за ОАО "Бриз" и решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2012 были удовлетворены требования ОАО "Бриз" о взыскании с ООО "Желдорэкспедиция-Ямал" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 408 737 руб. 20 коп., ООО "Бриз" неосновательно обогатилось за счет истца на сумму 408 737 руб. 20 коп.

На основании чего судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения иска за счет ОАО "Бриз", отказав в удовлетворении требования о солидарном взыскании денежных средств.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2013 года по делу N А40-25643/2013 отменить.

Взыскать с ОАО "Бриз" (ОГРН 1028900555298; 629400, Ямало Ненецкий АО, г. Лабытнанги, ул. Промбаза УПТК, Промзона, Обская протока) в пользу ООО "Желдорэкспедиция-Ямал" (ОГРН 1118901001933; 629003, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. королева, 21, стр. 3) денежные средства в размере 408747,22 руб. и 13174,94 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании денежных средств отказать. В части требований, предъявленных к ОАО "Энергоинвест", производство прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко