Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-35531/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-13578/12-160-36Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013

по делу N А40-13578/12-160-36Б, вынесенное судьей И.В. Романченко

о наложении судебного штрафа

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "АРКС регион" (ОГРН 1097746640683)

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-13578/12-160-36Б на УФМС России по Московской области наложен судебный штраф в сумме 10 000,00 руб. за неисполнение определений Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 и от 24.07.2013 об обязании УФМС России по Московской области предоставить сведения о регистрации по месту жительства или пребывания гр. Сологубова Сергея Степановича 08.06.1978 года рождения, место рождения п. Новая Бухтарма г. Серебрянска Восточно-Казахстанской области, адрес последней известной регистрации 142855, Московская область, Ступинский район, село Мещерино, Военный городок, д. 13, кв. 24.

Не согласившись с данным судебным актом, УФМС России по Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает его не законным и не обоснованным.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 ООО "АРКС регион" (ОГРН 1097746640683) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" No 183 от 29.09.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2013 поступило ходатайство конкурсного управляющего Акулова Евгения Евгеньевича о наложении судебного штрафа на бывшего руководителя ООО "АРКС регион" Сологубова Сергея Степановича.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. и от 24.07.2013 г. суд обязал УФМС России по Московской области (юридический адрес 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 2, фактический адрес 109028, г. Москва, ул. Солянка, д. 9, стр.1) предоставить сведения о регистрации по месту жительства или пребывания гр. Сологубова Сергея Степановича 08.06.1978 г. рождения, место рождения п. Новая Бухтарма, г. Серебрянска Восточно-Казахстанской области, адрес последней известной регистрации 142855, Московская область, Ступинский район, село Мещерино, Военный городок д. 13, кв.24.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления в арбитражный суд первой инстанции истребуемых доказательств, равно как и доказательств извещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о непоступлении в УФМС России по Московской области определений Арбитражного суда города Москвы, а также об исполнении этих определений заявителем жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-13578/12-160-36Б оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова