Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 19АП-5217/13

г. Воронеж

14 ноября 2013 г.

Дело N А36-1154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Таранина Михаила Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области: Панченко З.В., главный специалист-эксперт правового отдела, представитель по доверенности N 2 от 29.01.2013 (сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таранина Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2013 по делу N А36-1154/2013 (судья Никонова Н.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Таранина Михаила Геннадьевича (ОГРНИП 310481615500022, ИНН 481600635528) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области (ОГРН 1044800092138, ИНН 4816006614) о признании незаконным (недействительным) решения N 58 от 25.02.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таранин Михаил Геннадьевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным (недействительным) решения N 58 от 25.02.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2013 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Таранина Михаила Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области о признании незаконным (недействительным) решения N 58 от 25.02.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на несоблюдение налоговым органом требований к форме решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Так, Предприниматель ссылается на то, что в указанном решении, в обязательном порядке должна быть указана организационно-правовая форма налогоплательщика, а именно его, как индивидуального предпринимателя, а не как физического лица.

Таким образом, Предприниматель считает оспариваемое решение налогового органа от 25.02.2013 N 58, недействительным и подлежащим отмене, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В представленных суду апелляционной инстанции отзыве, Инспекция возражает против доводов Предпринимателя, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явился налогоплательщик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ИП Таранина М.Г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, связи с не представлением налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год на основании п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области было принято решение N 58 от 25.02.2013 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств" (далее - решение N 58).

В соответствии с указанным решением в филиале N 3652 ЗАО ВТБ 24 приостановлены все расходные операции по расчетному счету N 408028100010510002383, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Таранину М.Г.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о наличии у предпринимателя обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу в отношении земельного участка (кадастровый номер 48:16:102 05 07:004) и факт неисполнения предпринимателем указанной обязанности.

Полагая, что решение N 58 принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Таранин Михаил Геннадьевич обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1, 2 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее -НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

На территории сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации земельный налог установлен решением Совета депутатов сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 11.11.2010 N 10/31 "О положении о земельном налоге на территории сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области" (далее - решение N 10/31).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации ( п.2 ст.390 НК РФ).

С учетом изложенного, объектом налогообложения земельным налогом является сформированный земельный участок, расположенный в пределах границ определенного муниципального образования, находящийся у налогоплательщика на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в отношении которого у налогоплательщика имеется соответствующий правоустанавливающий документ и для него определена кадастровая стоимость с учетом целевого назначения и вида разрешенного использования.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по земельному налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При этом, п. 3 ст. 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 398 НК РФ (с учетом внесенных Федеральным законом от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ изменений) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Из изложенного следует, что с 01.01.2010 г. индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать налог в отношении земельных участков, которые не только непосредственно используются в предпринимательской деятельности, но и предназначены для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Сумма налога для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежит уплате не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено судом первой инстанции Таранин Михаил Геннадьевич приобрел по договору N 7 купли-продажи земельного участка от 03.02.2009 у администрации Усманского района Липецкой области земельный участок площадью 1550 кв. метров, принадлежащий к категории земель населенных пунктов с целевым назначением - под столовую, кадастровый номер: 48:16:1020507:4, стоимостью 14647 руб. 50 коп., расположенный по адресу: примерно в 100 м по направлению на В от ориентира с. Сторожевое, расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Усманский, с/с Сторожевской, с. Сторожевое, ул. Ларина (далее - земельный участок).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 48АВ N 892491, выданному 15.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, а также кадастровому паспорту от 30.01.2009 N 4816/201/09-288, земельный участок с кадастровым номером 48:16:1020507:4 относится к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "под столовую". Земельный участок предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

На указанном земельном участке расположена столовая общей площадью 297,5 кв. м, состав объектов которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 24.03.2005 (кадастровый номер 48:16:1020507:0004:57 н\00), (далее - здание) приобретенная Тараниным М.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2007, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 23.07.2007.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 26.09.2012 указанные объекты недвижимости были проданы Тараниной Тамаре Анатольевне.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что утвержденный вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен в установленном законом порядке. Предпринимателем тот факт, что земельный участок предназначен для использования в предпринимательской деятельности, не оспорен.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначением земельного участка с кадастровым номером 48:16:1020507:4 является использование в предпринимательской деятельности.

Следовательно, у предпринимателя в отношении указанного земельного участка, имелась обязанность самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет земельный налог за 2012 год.

Поскольку обязанность по представлению в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2012 год в отношении названного земельного участка предпринимателем не исполнена, налоговым органом обоснованно было вынесено решение N 58 от 25.02.2013 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов денежных средств.

Суд обоснованно отклонил доводы Предпринимателя относительно того, что земельный участок был приобретен им в качестве физического лица, в связи с чем, обязанности по предоставлению налоговой декларации по земельному налогу не возникло.

Из материалов дела следует, что в спорный период ( 2012 год) Таранин М.Г. имел статус индивидуального предпринимателя, в указанный период ему принадлежал на праве собственности земельный участок, предназначенный для использования в предпринимательской деятельности.

Ввиду изложенного, согласно положениям п. 3 ст. 391, п. 1 ст. 398 НК РФ ИП Таранин М.Г. обязан был самостоятельно определить налоговую базу в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности, и представить в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу.

Отклоняя доводы предпринимателя о неиспользовании спорного участка в предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно указал, что фактическое неиспользование земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, равно как и использование расположенного на нем здания для извлечения коммерческой выгоды либо для получения дохода, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, исходя из положений ст. 391, 398 НК РФ, не имеет значения для возникновения у налогоплательщика, обладающего земельным участком, предназначенным для использования в предпринимательской деятельности, обязанности представить налоговую декларацию по земельному налогу.

Доводы налогоплательщика относительно того, что при вынесении решения N 58 от 25.02.2013 налоговым органом нарушены требования Приказа ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации", суд обосновано отклонил.

Как полагает налогоплательщик Инспекцией допущено нарушение требований к форме решения о приостановлении операций по счетам ввиду того, что в решении не указано на статус Таранина М.Г. как индивидуального предпринимателя.

В силу п.4 ст.76 НК РФ формы решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форматы указанных решений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При этом, согласно ст.11 НК РФ под счетом для целей НК РФ понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность приостановления операций только по тем счетам, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2012 N 26179) утверждена форма решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (приложение 7).

С учетом положений ст.ст.11, 76 НК РФ и утвержденной формы решения о приостановлении операций по счетам, принятие такого решение в отношении физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не предусмотрено.

Содержание самого решения о приостановлении операций по счетам предполагает, что указанный в таком решении гражданин является индивидуальным предпринимателем.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае решение принято в отношении счета, принадлежащего лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат, а напротив свидетельствуют о том, что спорное решение принято в отношении счета, принадлежащего лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что спорное решение принято в отношении счета, который не соответствует понятию, установленному ст.11 НК РФ материалы дела также не содержат.

Исходя из изложенного, приведенные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют ни о нарушении требований к форме спорного решения, ни о вынесении решения в отношении ненадлежащего лица, и, соответственно, ненадлежащего счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспоренный Предпринимателем ненормативный акт соответствует закону, как по основаниям, так и по процедуре его принятия.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2013 по делу N А36-1154/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таранина Михаила Геннадьевича без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Таранина Михаила Геннадьевича на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2013 по делу N А36-1154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таранина Михаила Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников