Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-36421/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-65976/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Градня"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-65976/13, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ЗАО "Градня" (105005, г. Москва, Бол. Демидовский пер., д. 14, стр. 1)

к СПИ Басманного РОСП УФССП по Москве Еремееву А. Е.

третье лицо: ИФНС России N 1 по г. Москве

об оспаривании постановлений от 25.04.2013

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Шитова О.А. по доверенности N 06-12/ от 27.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Градня" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Еремеева А.Е. (далее-ответчик) о взыскании исполнительного сбора с ЗАО "Грандя" в пользу ИФНС N 1 (далее-третье лицо) от 25.04.2013 по исполнительному производству N 6360/12/18/77 на сумму 43 340, 56 руб., по исполнительному производству N 14379/12/18/77 на сумму 23 207, 41 руб., по исполнительному производству N 25875/12/18/77 на сумму 17 310, 04 руб., по исполнительному производству N 32101/12/18/77 на сумму 14 015, 74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство N 6360/12/18/77 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.03.2012 N 7912/12/18/77 на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России N 1 по г. Москве N 162 от 29.02.2012 о взыскании с ЗАО "Градня" налога и сбора, исполнительное производство N 14379/12/18/77 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2012 на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России N 1 по г. Москве N 248 от 26.04.2012 г. о взыскании с ЗАО "Градня" налога и сбора, исполнительное производство N 25875/12/18/77 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2012 на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России N 1 по г. Москве N 385 от 08.08.2012 о взыскании с ЗАО "Градня" налога и сбора, исполнительное производство N 3 32101/12/18/77 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2012 на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России N 1 по г. Москве N 547 от 17.09.2012 о взыскании с ЗАО "Градня" налога и сбора.

Каждым из вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в соответствующем исполнительном документе.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов без уважительных причин судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Доказательств, подтверждающих, что неисполнение исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения исполнительных документов, заявителем судебному приставу-исполнителю не представлено.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 08.03.2012, от 02.05.2012, от 13.08.2012, от 01.10.2012 получены заявителем 02.08.2012, 01.08.2012, 15.11.2012, 15.11.2012 соответственно.

Требования исполнительных документов в добровольном порядке заявителем не исполнены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2013 по делу N А40-65976/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухи