Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 19АП-4656/09

г. Воронеж

4 сентября 2009 г.

Дело N А14-578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Яковлева А. С.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ОАО "РЖД" в лице "ЮВЖД" Елецкое отделение - филиала ОАО "РЖД": Чулыгиной Л.Л. - представителя по доверенности N НЮ-9/567/Д от 01.07.2009 г.;

от ЗАО "Ольшанский карьер": Морозовой И.А. - представителя по доверенности N 1 от 03.06.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Юго - Восточной железной дороги Елецкое отделение филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Елец Липецкой области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2009 года по делу N А14-578/2009 49/11 (судья Протасов С. В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго - Восточной железной дороги Елецкое отделение филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Елец Липецкой области, к закрытому акционерному обществу "Ольшанский карьер", г. Елец Липецкой области, о взыскании 151 955 руб. штрафа за перегруз вагонов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго - Восточной железной дороги Елецкое отделение филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Елец Липецкой области, (далее - ОАО "РЖД" в лице филиала Елецкого отделения ЮВЖД, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ольшанский карьер" (далее - ЗАО "Ольшанский карьер", ответчик) о взыскании 151 955 руб. штрафа за перегруз вагонов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2009 г. ОАО "РЖД" в лице филиала Елецкого отделения ЮВЖД было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" в лице филиала Елецкого отделения ЮВЖД обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" в лице филиала Елецкого отделения ЮВЖД поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Ольшанский карьер" доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2009 г. по мотивам, изложенным в представленном отзыве, в связи с чем просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Ольшанский карьер" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Елецкого отделения ЮВЖД - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Ольшанский карьер" 20.01.2008 г. в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ 195695 в полувагонах N 63492680, 65518664, 62734488 и 65435786 отправил груз: камень технологический - в адрес ООО "ЖБК - 8", станция Рязань.

В данной накладной указано, что масса груза нетто в вагонах составляет 68 800 кг., 68 700 кг., 64 880 кг. и 70 700 кг. соответственно.

В пути следования на станции Рыбное перевозчиком была произведена перевеска вагонов с грузом, в ходе которой было установлено несоответствие массы груза, указанной в железнодорожных транспортных накладных, фактической.

Так, в вагоне N 65435786 масса груза нетто составила на 2 110 кг. больше грузоподъемности вагона, в вагоне N 65518664 - на 1 660 кг. и в вагоне N63492680 - на 2 840 кг, о чем перевозчиком были составлены коммерческий акт N МСК0800016/6/4 от 22.01.2008 г. и акты общей формы N 22000-1-1А/1200 от 22.01.2008 г. и N 7/6 от 22.01.2008 г.

Перевозчик направил обществу уведомления об уплате предусмотренного статьей 102 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) штрафа в сумме 151 955 руб. за превышение грузоподъемности вагонов N65435786, 65518664 и 63492680.

Поскольку ЗАО "Ольшанский карьер" в добровольном порядке отказалось произвести оплату штрафа за перегруз вагонов в указанном размере, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Загрузка вагонов сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 УЖТ РФ).

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

В пункте 10 указанных Правил установлено, что при обнаружении превышения грузоподъемности вагона, контейнера перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, истцом в подтверждение превышения ЗАО "Ольшанский карьер" грузоподъемности вагонов N 65435786, 65518664 и 63492680 представлены копии железнодорожной транспортной накладной N ЭЛ 195695 и актов общей формы N 22000-1-1А/1200 от 22.01.2008 г. и N7/6 от 22.01.2008 г. (л.д.9-13).

Поскольку представленные истцом и ответчиком копии железнодорожной транспортной накладной N ЭЛ 195695 содержали различный текст, суд первой инстанции истребовал у грузополучателя ООО "ЖБК-8" подлинную железнодорожную транспортную накладную N ЭЛ 195695 (л.д.118-119).

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом документы не могут служить достоверными доказательствами, подтверждающими превышение ответчиком грузоподъемности вагонов N 65435786, 65518664 и 63492680.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда области, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Пунктом 2.6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила составления актов), установлено, что о составлении коммерческого акта на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

В данном случае в записи, сделанной в накладной N ЭЛ 195695, отсутствует указание на номер коммерческого акта и на причину его составления.

Кроме того, несмотря на то, что в акте общей формы N 7/6 от 22.01.2008 г. указано, что вагоны отцеплены до выяснения и решения дальнейшего следования с грузоотправителем, в накладной N ЭЛ 195695 отсутствует отметка об отцепке вагонов, что является нарушением пункта 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г.

Согласно пункту 30 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России N 29 от 18.06.2003 г., излишки массы груза, перевезенного навалом, насыпью, выдаются грузополучателю под сохранную расписку вместе с основным количеством груза, указанным в накладной. В сохранной расписке грузополучателя должно быть предусмотрено обязательство неиспользования полученных излишков и возврата их по первому требованию перевозчика.

Результаты обнаружения излишков груза оформляются коммерческим актом в соответствии с правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Грузоотправитель после получения от перевозчика телеграммы об обнаруженных излишках грузов должен в десятидневный срок сообщить перевозчику ответ, как распорядиться выявленными излишками груза. При неполучении в указанные сроки грузоотправителем информации грузы, выгруженные в местах общего пользования, подлежат реализации в установленном порядке. Грузы, выданные под сохранную расписку, остаются в распоряжении грузополучателя.

Определением от 13.04.2009 г. суд первой инстанции предлагал истцу документально подтвердить судьбу выявленных излишков груза.

Однако, истцом доказательства уведомления ответчика об обнаружении излишков груза и передачи груза грузополучателю не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных норм права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом факта перегруза вагонов подлежит отклонению апелляционной коллегией, как необоснованный.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отсутствие в накладной N ЭЛ 195695 полного номера коммерческого акта, причины его составления и отметки об отцепке вагонов является несущественным и носит формальный характер, поскольку превышение массы груза подтверждается актом общей формы на проверку массы груза, коммерческим актом о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, подлежит отклонению апелляционной коллегией как необоснованная.

Как указывалось ранее, пунктами 2.6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что факт отцепки вагонов в пути следования, составления коммерческого акта должны быть надлежащим образом оформлены в перевозочных документах, а также доведены до сведения грузоотправителя и грузополучателя.

В оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ 195695 в графе 3 "отметки в пути следования" отсутствуют какие-либо записи, подтверждающие факт отцепки на станции Рыбное вагонов N 65435786, 65518664 и 63492680 от поезда для контрольной перевески, а также факт составления актов общей формы, на которые ссылается истец.

В графе 4 указанной железнодорожной накладной "отметки перевозчика" имеется запись "22.01.2008 г. на ст. Рыбное составлен ком.акт вложен в документы".

Между тем, указанная запись не соответствует требованиям пункта 2.6 Правил составления актов, в связи с чем не может бесспорно подтверждать факт составления истцом 22.01.2008 г. именно коммерческого акта N МСК 0800016/6/4 о наличии в вагонах излишка массы груза.

Кроме того, пунктом 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках груза железнодорожным транспортом предусмотрено направление перевозчиком в адрес грузоотправителя извещения о задержке вагонов.

Каких либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик был уведомлен о факте задержки вагонов в пути следования, о факте составления коммерческого акта в связи с несоответствием массы груза в вагонах, массе груза, указанной в перевозочных документах, истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

Часть 1 статьи 27 УЖТ указывает, что выявленные при контрольной перевеске перегрузы вагонов должны быть устранены грузоотправителем.

Документальных доказательств того, что ответчику было предложено устранить перегруз вагонов, а равно доказательств того, когда, кем и каким образом был устранен перегруз вагонов, истцом также не представлено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что на ст.Лесок Московской железной дороги была произведена контрольная перевеска вышеуказанных вагонов и составлен приемо-сдаточный акт N 1/1 формы КЭУ-4ВЦ, также не может быть принята судебной коллегией в качестве обоснования доводов истца, поскольку в графе 2 оригинала транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ 195695 "отметки о выдаче груза" запись об осуществлении истцом контрольной перевеске вагонов и составления приемо-сдаточного акта отсутствует.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" в лице филиала Елецкого отделения ЮВЖД не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ОАО "РЖД" в лице филиала Елецкого отделения ЮВЖД.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 июня 2009 года по делу N А14-578/2009 49/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Юго-Восточной железной дороги Елецкое отделение филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Елец Липецкой области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

А. С. Яковлев Е. В. Маховая