Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-37206/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-98156/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации МО "Гусевский муниципальный район" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года о прекращении производства по делу N А40-98156/12, вынесенное судьей Э.В. Мироненко о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Межрегиональная строительная компания - 77" (ИНН: 7731160588, ОГРН: 1037739459922)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 принято к производству заявление ОАО "Рускобанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Межрегиональная строительная компания - 77".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012(резолютивная часть объявлена 16.11.2012 г.) в отношении ООО "Межрегиональная строительная компания- 77" (ИНН 7731160588 ОГРН 1037739459922) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Межрегиональная строительная компания-77" утвержден Петров В.Г.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению по существу дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Межрегиональная строительная компания - 77", а также вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 12.08.2013 г. суд определил: Прекратить производство по делу N А40-98156/12 (24-129"Б") о банкротстве ООО "Межрегиональная строительная компания - 77".

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация МО "Гусевский муниципальный район" Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что должник перед заявителем жалобы имеет задолженность в размере 146 721 096 руб. 32 коп., определением суда от 16.05.2013 г. его требования к должнику были приняты к рассмотрению; судом не исследовались сведения относительно розыска денежных средств подразделениями ОСП по заявлениям взыскателей и исполнительным производствам в отношении должника, возможно наличие денежных средств на счете в ОАО "РОСБАНК" в количестве, достаточном для удовлетворения требований кредиторов частично или полностью. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не проверены сведения о наличии у должника имущества.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

В материалы дела поступило ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявитель по делу ОАО "Рускомбанк" не выполнил определение суда и не представил сведений о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве: наличие недвижимого и движимого имущества у должника документально не подтверждено; доказательства наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности отсутствуют; доказательства достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве остатка денежных средств на счете в банке отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства наличия источников финансирования процедуры банкротства должника. также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность,

Доводы заявителя жалобы носят предположительный характер, ничем не обоснованны, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года по делу N А40-98156/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО "Гусевский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев