Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 01АП-3520/08

г.Владимир

20 сентября 2011 г.

Дело N А79-5603/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 20.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сведбанк" (г.Москва, ул.Лесная, д.5, ИНН 7734051391393, ОГРН 1027739131529)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2011

по делу А79-5603/2008, принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САТАРИ"(г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д.7, корп.2, ИНН 7726290373, ОГРН 1027700293851) Кузнецова Александра Александровича

об исключении требований открытого акционерного общества "Сведбанк" в размере 28 500 718 руб. 41 коп. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "САТАРИ",

при участии:

от открытого акционерного общества "Сведбанк"- Королева Д.И. (по доверенности от 29.06.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "САТАРИ" (далее - ООО "САТАРИ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

Определением от 30.01.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики включил в реестр требований кредиторов ООО "САТАРИ" требование открытого акционерного общества "Сведбанк" (далее - ОАО "Сведбанк") в размере 8 098 146 руб. 94 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе 1 043 387 руб. 41 коп. долга, 1 844 938 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом, 5 209 821 руб. 35 коп. неустойки за просрочку возврата кредитов и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитами.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 01.10.2010 включил в реестр требований кредиторов ООО "САТАРИ" требование ОАО "Сведбанк" в размере 24 562 393 руб. 41 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе 18 096 100 руб. долга, 1 702 175 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитными средствам и за период с 07.01.2008 по 02.11.2008, 4 764 118 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.01.2008 по 16.02.2009.

Определением от 18.05.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики включил в реестр требований кредиторов должника требование ОАО "Сведбанк" в размере 46 751 357 руб. 17 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе долг в размере 37 283 484 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 26.04.2008 по 16.02.2009 в размере 3 733 775 руб. 81 коп., неустойку за период с 27.05.2008 по 16.02.2009 в размере 5 734 096 руб. 75 коп.

Конкурсный управляющий ООО "САТАРИ" Кузнецов Александр Александрович на основании статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "САТАРИ" требований ОАО "Сведбанк" в размере 28 500 718 руб. 41 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил исключить из реестра требований кредиторов ООО "САТАРИ" требование ОАО "Сведбанк" в размере 8 100 173 руб. 26 коп., в том числе 3 938 325 руб. долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, включенной в реестр требований кредиторов определением от 30.01.2009; 943 241 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с 30.05.2008 по 02.11.2008, включенных в реестр требований кредиторов ООО "САТАРИ" определением от 01.10.2010; 3 218 607 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с 30.05.2008 по 16.02.2009, включенных в реестр требований кредиторов ООО "САТАРИ" определением от 18.05.2011.

ОАО "Сведбанк" каких-либо возражений на требование конкурсного управляющего не представил.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 04.07.2011 удовлетворил заявленные требования частично и исключил из реестра требований кредиторов ООО "САТАРИ" требование ОАО "Сведбанк" в размере 7 156 932 руб. 23 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе долг в размере 1 043 387 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 01.12.2007 по 25.04.2008, с 30.05.2008 по 16.02.2009 в общем размере 5 063 545 руб. 41 коп., неустойку за период с 22.11.2007 по 05.08.2008 в размере 1 050 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сведбанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда первой инстанции полностью и рассмотреть данный вопрос по существу в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения об исключении требований ОАО "Сведбанк" в размере 7 156 932 руб. 23 коп. из реестра требований кредиторов ООО "САТАРИ" не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего должника, поскольку обжалуемым судебным актом нарушены права поручителя Татавосяна Т.Т. (нового кредитора), а также нарушен принцип обязательности судебных актов закрепленный в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Сведбанк" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий ООО "САТАРИ" Кузнецов А.А. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

С учетом указанной нормы нахождение кредитора в реестре требований кредитор должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника при условии, если оно не отменено.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что решением Останкинского районного суда г.Москвы от 20.03.2009 с поручителя Татевосяна Т.Т. в пользу ОАО "Сведбанк" взыскана задолженность по соглашению овердрафта N НВ-10-ОД от 25.04.2007, заключенному между ОАО "Сведбанк" и ООО "САТАРИ", в размере 3 938 325 руб. 59 коп., в том числе 1 043 387 руб. 41 коп. долга, 1 844 938 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом, 1 050 000 руб. неустойки за период с 22.11.2007 по 05.08.2008. Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по СВАО УФРС по г.Москве 15.02.2010 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного листа N 2-1475/09 от 20.03.2009 по взысканию с Татевосяна Т.Т. в пользу ОАО "Сведбанк" задолженности в размере 3 938 325 руб. 59 коп. Письмом ОАО "Сведбанк" подтвердило исполнение решения Останкинского районного суда г.Москвы от 20.03.2009 по делу N 2 -1475/09 в полном объеме и поступление от Татевосяна Т.Т. в пользу банка указанных денежных средств в размере 3 938 325,59 руб.

С учетом наличия факта погашения поручителем (Татевосяном Т.Т.) задолженности ООО "САТАРИ" перед ОАО "Сведбанк" по договору овердрафта N НВ-10-ОД от 25.04.2007 в размере 3 938 325 руб. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении данной суммы из реестра требований кредиторов должника. Данный вывод суда первой инстанции признается арбитражным судом основанном на законе и не противоречащим материалы дела.

Довод ОАО "Сведбанк" о нарушении прав поручителя Татевосяном Т.Т. вынесенным судебным актом в данной части признается арбитражным апелляционным судом необоснованным и противоречащим положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу об исключении из реестра требований кредиторов ООО "САТАРИ" требование ОАО "Сведбанк" в размере 3 218 607 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с 30.05.2008 по 16.02.2009, включенных в реестр требований кредиторов ООО "САТАРИ" определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2011 ввиду отсутствия оснований у ООО "САТАРИ" для уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. При этом арбитражный суд указал на то, что кредитные средства в размере 37 283 484 руб. 61 коп. находились на счете самого кредитора в связи с их списанием с счета 29.05.2008. Данная сумма возвращена ОАО "Сведбанк" заемщику только 04.05.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции принципа обязательности судебный актов, изложенный в статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

В статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2011 по делу N А79-5603/2008 не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке. Определением от 02.08.2011 Первый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А. на данное определение.

При этом Законом о банкротстве не установлен конкретный перечень оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника. Однако основанием для исключения отсутствие у кредитора прав требования к должнику, не подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле арбитражный апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об исключении процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2008 по 16.02.2009 в размере 3 218 607 руб. 23 коп. из реестра требований кредиторов ООО "САТАРИ".

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Сведбанк" не представило необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2011 по делу А79-5603/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сведбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков