Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-36346/13

город Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-13264/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ" ЖКХ и Б ВАО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.09.2013 по делу N А40-13264/13,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "УК "Дормер"

к ГКУ "Дирекция заказчика ЖКХ и благоустройства ВАО"

об обязании перечислить бюджетные субсидии

и по встречному иску о признании договора расторгнутым

третьи лица:

ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки",

ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Вешняки"

Главное контрольное управление города Москвы,

Департамент финансов города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппов О.Н., Дикарева А.В., Быкова В.А.,

Аксенова О.Ю. по доверенности от 18.07.2013

от ответчика: Козионов Ю.Г. по доверенности N 20 от 19.11.2012,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

иск ООО "Управляющая компания "Дормер" к ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" об обязании исполнить обязательства по договору N 224-БС/2009 от 21.12.2009 путем перечисления на расчетный счет бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на сумму 20.503.410 руб. в период с октября 2012 г. по февраль 2013 г.;

встречный иск о признании договора N 221-БС/2009 от 21.12.2009 г. на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме расторгнутым.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "УК "Дормер" против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отношения сторон регулируются договором N 224-БС/2009 от 21.12.2009, согласно которому ответчик обязался в режиме планового финансирования, ежемесячно до 20 числа текущего месяца, перечислять истцу бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца. При этом согласно п.4.3. бюджетные субсидии перечисляются в режиме планового финансирования при необходимости с уточнениями, связанными с изменением ставки планово-нормативного расхода или цен на жилищные услуги утверждаемые Правительством Москвы.

По правилам п.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение забот, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполняет, сумма задолженности по перечислению субсидий за период с октября 2012 г. по февраль 2013 г составляет 20.503.410 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы субсидий ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Возможность одностороннего отказа от договора путем направления соответствующего уведомления без обращения в суд предусмотрена пунктом 6.3.2. договора, в соответствии с которым в случае несоблюдения Управляющим условий договора в течение 6 месяцев (в том числе в случае не предоставления отчетности за два квартала).

В этом Договор считается расторгнутым с момента получения Управляющим уведомления.

Ответчиком направлено в адрес истца уведомление о расторжении Договора со ссылкой на невыполнение указанной обязанности.

Однако, в материалы дела представлены доказательства направления ответчику отчетов и актов выполненных работ за I, II, III, IV квартал 2012 года, что подтверждается отметкой на сопроводительных письмах и отметкой ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Вешняки" в их проверке (т. 11).

При таком положении договор не может считаться расторгнутым по заявленному основанию.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Апелляционный суд учел практику по аналогичному делу (см. постановление ФАСМО от 05.09.2013 по делу N А40-129382/12).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 по делу N А40-13264/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ" ЖКХ и БВАО" без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова