Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 13АП-18114/13

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2013 г.

Дело N А56-26779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Гущина А.Н. по доверенности от 01.07.2013

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18114/2013) ООО "МЕЛИКОНПОЛАР - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 по делу NА56-26779/2013 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад"

к ООО "МЕЛИКОНПОЛАР - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 2"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" (адрес: 188306, Россия, Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский р-н, Промзона - 1 тер., квартал 1, площадка 5, корп. 3д, лит. В5; ОГРН:1027804190017) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛИКОНПОЛАР - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 2" (адрес: 188640, Россия, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, промзона "Кирпичный завод", ОГРН: 1024700565009) о взыскании 3 526 287 руб. 87 коп. долга.

Решением суда от 10.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, просит судебный акт отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Производственное объединение "Баррикада" и ответчиком заключен договор поставки от 03.05.2012 N 83/и-2012 (далее - Договор), а также дополнительные соглашения N 1 от 03.05.2012, N 2 от 22.05.2012, N3 от 04.07.2012, N 5 от 12.07.2012.

Во исполнение условий Договора и дополнительных соглашений истец в период с 14.05.2012 по 09.11.2012 поставил ООО "Меликонполар-СК 2" железобетонные изделия на условиях доставки продукции автомобильным транспортом на объект покупателя "Средняя общеобразовательная школа на 350 учащихся" по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Кузнечное, ул. Пионерская, д. 1а.

Стоимость поставленной продукции и услуг по доставке составила 17 528 588 руб. 53 коп. (в том числе НДС 18%), что подтверждается товарными накладными, в которых указаны количество, наименование и цена продукции, принятой покупателем, накладные скреплены печатями и подписями поставщика. Со стороны покупателя указанные товарные накладные были подписаны уполномоченными лицами, претензии относительно качества, количества и ассортимента поставленной продукции не предъявлялись.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично в размере, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 229-242).

18.10.2012 ОАО "ПО "Баррикада" направило ответчику претензию по оплате продукции с предложением представить в срок до 19.10.2012 график погашения задолженности и полностью оплатить сумму задолженности в срок до 15.11.2012. В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 23.10.2012 пояснил, что задолженность возникла из-за срывов платежей со стороны заказчика объекта - Администрации муниципального образования Приозерский район Ленинградской области, при этом гарантировал, что платежи будут осуществлены в срок до 16.11.2012, и попросил осуществить поставку заказанных изделий. График погашения задолженности направлен истцу письмом от 29.10.2012.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 6 500 000 руб. с нарушением сроков, указанных в графике погашения задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 20П00006960 от 22.11.2012, N 20П00007750 от 29.12.2012.

29.01.2013 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, на которую ответчик ответил письмом исх. N 8/2-37 от 07.02.2013 с просьбой продлить срок окончательного погашения задолженности по договору поставки N 83/и-2012 от 03.05.2012 до 20.04.2013.

Поскольку в указанный срок денежные средства на расчетный счет истца не поступили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности в размере 3 526 287 руб. 87 коп. (в том числе НДС 18%).

Истцом произведена смена наименования с ОАО "Производственное объединение "Баррикада" на ОАО "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" и места нахождения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата продукции осуществляется в срок, указанный в спецификации и (или) в счете либо при отсутствии в спецификации и (или) в счете данного указания, в течении 3 дней с момента подписания сторонами спецификации и (или) выставления счета поставщиком.

В силу положений пункта 7.4. Договора все споры, связанные с исполнением договора и не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 10 дней со дня ее получения.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Письмами ООО "Меликонполар-СК 2" б/н от 23.10.2012, б/н от 29.10.2012, исх. N 8/2-37 от 07.02.2013, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию 29.01.2013, подписанным генеральным директором и бухгалтером ООО "Меликонполар-СК 2", подтверждается факт признания ответчиком задолженности по Договору.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 по делу N А56-26779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов