Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 13АП-21379/13

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2013 г.

Дело N А56-16302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Севастьянова О.К. по дов.от 09.01.13 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21379/2013, 13АП-21748/2013) Закрытого акционерного общества "ТалТЭК Транс", Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 года по делу N А56-16302/2013 (судья Селезнева О.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "ТалТЭК Транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Сити"

о взыскании долга и пени,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Закрытое акционерное общество "ТалТЭК Транс" (далее - истец, Общество) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Сити" (далее - ответчик, Фирма) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) на основании договора на оказание услуг по предоставлению вагонов от 10.08.2011 ТТТ-ПС N 64/2011 (далее - Договор) задолженности и неустойки за нарушение обязательств по договору.

Решением арбитражного суда от 20.08.2013 года требования иска были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 061 628 руб. 39 коп. долга, 973 347 руб. 80 коп. пени, государственную пошлину по иску, пропорционально удовлетворенной части. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, указав следующее.

В апелляционной жалобе истца указано на необоснованность удовлетворения судом требований частично, поскольку суд счел подлежащими учета в качестве оплаты суммы перечисленных средств в размере 794 947,58 руб., однако указанные платежи, согласно акту сверки, учтены истцом в составе взаиморасчетов с ответчиком, как платежи за оплату провозного тарифа, которые ответчик не оспорил.

В части частичного удовлетворения требований о взыскании пени истец решение суда не оспаривал.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований, при этом указано, что судом необоснованно взыскал долг в отсутствии оригиналов подтверждающих документов; считают подписи на приложениях к договору сторон и актах ненадлежащими.

Кроме того указано, что на несоразмерность взысканной неустойки и на необоснованное зачисление поступающих истцу от ответчика платежей в составе оплаты провозных плат.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, в части взыскания неполной суммы долга.

Так, из материалов дела следует, судом установлено, что между сторонами спора был заключен договор оказания услуг предоставления вагонов от 10.08.2011 г. N ТТТ-ПСN64/201, по условиям которого исполнитель обязуется передать клиенту за плату во временное пользование коммерчески пригодные и технически исправные, очищенные от остатков ранее перевозимого груза, вагоны, имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог РФ, СНГ и Балтии, а клиент обязуется принять эти вагоны и производить плату за пользование в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1).

Количество передаваемых клиенту вагонов устанавливается сторонами в перечнях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.3). В данном случае сторонами подписаны два таких перечня: "по протоколу N 1 от 10.08.2011" и " к приложению N 2 от 01.10.2011".

Клиент обязан оплатить исполнителю стоимость услуг по предоставлению вагонов, согласованную в приложениях к Договору (пункт 4.1.1).

Окончательный расчет за отчетный месяц производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.3).

Приложениями N 7 от 01.06.2012, N 8 от 01.07.2012, N 9 от 01.08.2012, N 10 от 01.09.2012 к Договору стороны установили размеры возмещения клиентом исполнителю железнодорожного тарифа за груженые и порожние вагоны, выплаты клиентом исполнителю вознаграждения за заготовку накладных в системе Этран силами исполнителя, стоимость услуг по предоставлению вагонов.

Судом установлено, что указанный Договор действует до 31.12.2011, а в части расчетов до полного их завершения; если до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от продления, в связи с чем срок действий Договора продлевается еще на 3 месяца; тот же порядок продления сохраняется в дальнейшем.

Во исполнение данного договора истец представлял подвижной состав и направлял документы об оплате.

С учетом подписанных сторонами актов оказания услуг и отгрузочных документов к актам, содержащим перечни номеров вагонов, участвовавших в перевозках, в т.ч. по протоколу N 1 от 10.08.2011 и приложению N 2 от 01.10.2011, а также приложениям N 7 от 01.06.2012, N 8 от 01.07.2012, N 9 от 01.08.2012, N 10 от 01.09.2012 к Договору, у ответчика сформировалась задолженность по оплате, которая состоит из задолженности за июль в сумме 3 917 935,96 руб. (с учетом частичной оплаты 120 496,04 руб.) и август в сумме 2 235 392 руб., по счетам-фактурам 1443 от 31.07.12 г. и 2012/08/198 от 31.08.12 г.

Кроме того, истцом предъявлены пени за нарушение сроков оплаты в сумме 1 752 862 руб. 57 коп., начисленных на основании пункта 5.2 Договора.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием к иску.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 6 153 327 руб. 96 коп. по оплате услуг по предоставлению вагонов за июль и август 2012 года, подлежат удовлетворению, поскольку долг в сумме 3 917 935 руб. 96 коп. за июль подтвержден двухсторонним, подписанным без возражений и замечаний акту от 31.07.2012 N 1413 (на общую сумму 4 038 432 руб.) и отгрузочной информации к нему от 31.07.2012 г.; долг в сумме 2 235 392 руб. за август также следует из содержания двухстороннего, подписанного без возражений и замечаний акта от 31.08.2012 N 2012/08/.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом представлены также 13 электронных транспортных железнодорожных накладных за период с 04.08.2012 по 22.08.2012 г.

Не оспаривая по существу факт пользования вагонов ответчик указывает на отсутствие оригиналов документов, при этом из апелляционной жалобы не следует, что ответчик заявлял суду о наличии обстоятельств фальсификации актов или других документов, не указывал, что имеющиеся у него копии документов имеют расхождения с представленными истцом. Ответчик считает подпись должностного лица Яруллина М.А., находящаяся на актах, ненадлежащим подписанием актов, ввиду отсутствия у данного лица полномочий, при этом на документах стоит печать ответчика.

Ответчик оспаривает подлинность подписи Аверьяновой В.С. генерального директора, на доверенности Яруллину М.А., при этом не ставя вопрос о фальсификации.

Кроме того, из представленных документов, в том числе акта сверки и документов оплаты следует, что ответчик признавал наличие договорных отношений и произвел частичную оплату по акту за июль.

В этой связи, требования иска в указанной части, на основании положений ст. 309,310 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Выводы суда о том, что из оплаты указанных месяцев следует исключить суммы оплат в размере 794 947,58 руб. не подтверждаются представленными в дело документами.

Обязанность доказать полную или частичную оплату лежит в данном случае на ответчике.

Истец указал и отразил в акте сверки, что платежи от ответчика поступали без назначения платежа, что позволяло разносить платежи по всем возникающим в ходе сотрудничества долгам ответчика.

Истец при формировании иска учел данные платежи по мере поступления о формирования задолженности.

Ответчик, располагая данными сведениями доказательств обратного, т.е. документов об оплате, в которых бы отражалось назначение платежа - июль и август 2012 года, не представил.

Возражения в части оплаты сводятся к тому, что данные платежи необоснованно списаны как провозные.

Однако, встречных требований в деле не заявлено. Не ясно также, за какой период, и какие платежи ответчик считает необоснованно списанными, и по каким основаниям.

Таким образом, суд полагает доводы ответчика в этой части не подтвержденными и необоснованными и полагает иск в части взыскания долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 1 752 862 руб. 57 коп., начисленных на основании пункта 5.2 Договора, из расчета 0,1% от неоплаченной/несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, если просрочка не превышает 10 дней, и в размере 0,3% от неоплаченной/несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, если период просрочки превышает 10 дней.

Суд частично удовлетворил данные требования. Поскольку решение суда в указанной части истцом не оспорено, апелляционный суд полагает его подлежащим оставлению в части взыскания пени без изменения.

В отношении доводов апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд также отмечает, что суд первой инстанции верно дал оценку доводам стороны о том, что подпись, проставленная на приложениях N 8 от 01.07.2012, N 9 от 01.08.2012, N 10 от 01.09.2012 к Договору от имени генерального директора Фирмы Аверьяновой В.С. последней не принадлежит.

Суд указал не только на то, что однако о фальсификации данных документов и необходимости проведения почерковедческой экспертизы не заявлено, но и также указал, что принимая во внимание правила 10.1 Договора, в случае признания не применимыми приложений N 8 от 01.07.2012, N 9 от 01.08.2012, N 10 от 01.09.2012 к Договору правоотношения сторон подпадают под условия приложения N 7 от 01.06.2012, аналогичные по содержанию приложениям N 8 от 01.07.2012, N 9 от 01.08.2012, N 10 от 01.09.2012.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии со по статьям 110 АПК РФ, 333.22, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 года по делу N А56-16302/2013 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Партнер Сити" (ОГРН 1087746167387) в пользу ЗАО "ТалТЭК Транс" (ОГРН 1109847019820) долг в сумме 6 153 327,96 руб., 973 347,80 руб. пени и судебные расходы 64530,95 руб. по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова