Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 04АП-4067/13

г. Чита

18 ноября 2013 г.

Дело N А19-3600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием в судебном заседании:

от Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд": Ухова Н.В. по доверенности от 15.02.13,

от ООО "ПромСервисБанк": Балашова Л.К. по доверенности от 14.05.13

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2013 года по делу N А19-3600/2013 по заявлению Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РосСибСтройТехника" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосСибСтройТехника" (ОГРН 1083810002649, ИНН 3810053020, юридический адрес: 664074, Иркутская область, город Иркутск, ул. Грибоедова, дом 70) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей М.Н. Чигринской,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.11.2013 по 13.11.2013)

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "РосСибСтройТехника" (ООО "РосСибСтройТехника", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лесков В.И.

Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (Иркутский областной гарантийный фонд, заявитель) 23.05.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "РосСибСтройТехника" 3 000 000 рублей, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2013 года требование в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

ОАО "ПромСервисБанк", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований фонда как обеспеченных залогом имущества должника. Указывает, что правила статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Указывает, что исходя из буквального толкования пункта 5.10 договора поручительства от 30.05.2012 N 69-2012/4, к поручителю переходят права кредитора, вытекающие из кредитного договора. Указаний на переход к поручителю прав по договору (договорам) залога в случае исполнения поручителем обязательств за должника договор не содержит, в связи с чем правила статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

До начала судебного заседания от фонда в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к тому, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверяются только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПромСервисБанк" (Кредитор) и ООО "РосСибСтройТехника" (Заемщик) заключен договор N 05-Б-0072/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2012, согласно которому Кредитор в порядке и на условиях настоящего договора открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию (предоставляет кредит) для приобретения лесоперерабатывающего оборудования, расходы на его доставку и пуско-наладочные работы в размере 3 500 000 рублей и пополнение товарных запасов (лесоматериалов) в размере 2 500 000 рублей на период кредитования, исчисляемого с даты заключения договоров, по 20 мая 2013 года включительно с лимитом выдачи в сумме 6 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора с последующей пролонгацией на основании заявления Заемщика (пункт 1.1 договора) под 16 % годовых. Договор N 05-Б-0072/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2012 заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, является реальным договором, соответствует требованиям норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору залог автотранспортных средств.

Между ООО "ПромСервисБанк" (Залогодержатель) и ООО "РосСибСтройТехника" (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества N 05-Б-0072/2012-З-2 от 21.05.2012, согласно которому Залогодатель (Заемщик) передает, а Залогодержатель (Кредитор) принимает в залог движимое имущество - самоходные машины - согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора залога), с оставлением у Залогодателя с условием сохранения за ним права владения, пользования имуществом (пункт 2 договора залога).

Согласно Приложению N 1 к договору залога движимого имущества N 05-Б- 0072/2012-З-2 от 21.05.2012 ООО "ПромСервисБанк" передано в залог следующее движимое имущество:

трактор трелевочный ТТ-4, 2005 г.в., заводской номер машины (рамы): -3527- (3527), Двигатель N : 103027, Коробка передач N : 2921, цвет: красный, ПСМ: ВЕ N 711091 от 17.10.2011, Свидетельство о регистрации ТС: СА N 035456 от 17.10.2011, Регистрационный знак: 38 РМ N 2418, балансовой стоимостью 96 666 рублей 66 копеек, стоимостью по договору 550 000 рублей;

трактор Б10М.0102 ЕН, 2007 г.в., заводской номер машины (рамы): 40108 (159799), Двигатель N : 27422, Коробка передач N : 73099, цвет: желтый, ПСМ: BE N 711090 Свидетельство о регистрации ТС: СА N035451 от 17.10.2011, регистрационный знак: 38 РМ N 2414, балансовой стоимостью 96 666 рублей 66 копеек, стоимостью по договору 830 000 рублей;

погрузчик фронтальный ZLM50E-5, 2008 г.в., заводской номер машины (рамы): 50512325, Двигатель N : 1507Н167669, Коробка передач N : Номер отсутствует, цвет: черный (черно-желтый), ПСМ: ТА N 003459 от 30.05.2008, Свидетельство о регистрации ТС: OA N 035454 от 17.10.2011, Регистрационный знак: 38 РМ N 2417, балансовой стоимостью 96 666 рублей 66 копеек, стоимостью по договору 740 000 рублей;

погрузчик CHANGLIN ZLM30E-5, 2006 г.в., заводской номер машины (рамы):

17.10.2011, Двигатель N : В76Э5601325, Коробка передач N : не установлен, цвет: желтый, ПСМ: ТА N 139083 от 15.11,2006, Свидетельство о регистрации ТС: CA N 035452 Регистрационный знак: 38 РМ N 2415, балансовой стоимостью 96 666 рублей 66 копеек, стоимостью по договору 354 000 рублей;

погрузчик CHANGLIN ZLM30E-5, 2006 г.в., заводской номер машины (рамы):

17.10.2011, Двигатель N : 67635601397, Коробка передач N : не установлен, цвет: желтый, ПСМ: ТА N 139084 от 15.11.2006, Свидетельство о регистрации ТС: СА N 035453, Регистрационный знак: 38 РМ N 2416, балансовой стоимостью 96 666 рублей 66 копеек, стоимостью по договору 354 000 рублей. Залогодателем является ООО "РосСибСтройТехника", местонахождение: 664014, г. Иркутск, ул. Толевая, уч. 4 Деляны

"Шелеховский лесхоз".

Между ООО "ПромСервисБанк" (Залогодержатель) и ООО "РосСибСтройТехника" (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества N 05-Б-0072/2012-З-3 от 13.08.2012, согласно которому Залогодатель (Заемщик) передает, а Залогодержатель (Кредитор) принимает в залог движимое имущество - технологическое оборудование - согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора залога), с оставлением у Залогодателя с условием сохранения за ним права владения, пользования имуществом (пункт 2 договора залога), приобретенным у ООО "Валтеко" на основании договора поставки N 69/12 от 24.05.2012 стоимостью 2 363 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 49 на сумму 1 650 000 рублей (оплата по договору поставки N 69/12 от 24.05.2012 за оборудование), N 77 на сумму 713 000 рублей (окончательная оплата по договору поставки N 69/12 от 24.05.2012 за оборудование).

Согласно Приложению N 1 к договору залога движимого имущества N 05-Б- 0072/2012-З-3 от 13.08.2012 ООО "ПромСервисБанк" передано в залог следующее движимое имущество:

круглопильный станок СК-1200 (Станок продольной распиловки СПР-1100) в комплекте с заточным устройством, манипулятором бревна, фрезой очистки древесины, дополнительной верхней пилой в сборе, пилой дисковой 1100*50*4,8 z=56 Pilana, 2012 г.в., заводской номер 554, инв. N  000000034, мощность 45 кВт, цвет: синий/желтый/красный, производство: ОАО "Котельнический механический завод", в количестве 1 комплект, балансовой стоимостью 1 289 830 рублей, залоговой стоимостью 500 000 рублей;

станок деревообрабатывающий ЦМ-200 (циркупьно-пильный Ц-6) в комплекте с двигателем 5АИ 110 кВт, с Рольгангами, 4 шт., с пилами дисковыми Gass 610*80*18+62 шпонки 21*10 мм, 10 шт., 2012 г.в., пор. N 603, инв. N 000000035, мощность 75-110 кВт, цвет синий/красный, производство: ОАО "ПРОММАТТТ", в количестве 1 комплект, балансовой стоимостью 916 101,69 рублей, рыночной стоимостью 800 000 рублей, залоговой стоимостью 400 000 рублей;

станок торцовочный ТС 1 с пилой дисковой Gass 350*50*2.5/3.9*28, 2012 г.в., инв. N 000000033, цвет зеленый/оранжевый, в количестве 1 комплект, балансовой стоимостью 108 474,57 рублей, рыночной стоимостью 90 000 рублей, залоговой стоимостью 45 000 рублей;

станок кромкообрезной СКА 450 с пилами дисковыми Gass 450*50*3 /4.8*28 2 шт., 2012 г.в., инв. N 000000032, цвет серый/оранжевый, в количестве 1 комплект, балансовой стоимостью 127 118,64 рублей, рыночной стоимостью 110 000 рублей, залоговой стоимостью 55 000 рублей. Залогодателем является ООО "РосСибСтройТехника", местонахождение: 664540, Иркутский район, д. Карлук, ул. 2-ая Трактовая, 2, помещение имущественного комплекса "Карлукский" базы ООО "БСК".

Договоры залога движимого имущества N 05-Б-0072/2012-З-2 от 21.05.2012, N 05- Б-0072/2012-3-3 от 13.08.2012 заключены в письменной форме, содержат все необходимые для договора данного вида условия и соответствуют требованиям норм главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5.1.2. договора стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору поручительство Иркутского областного гарантийного фонда в сумме 3 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 05-Б-0072/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2012 между ООО "РосСибСтройТехника" (Заемщик), ООО "ПромСервисБанк" (Кредитор) и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (Поручитель) заключен договор поручительства 69-2012/4 (по кредитному договору) от 30.05.2012, согласно которому Поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 05-Б-0072/2012 от 21 мая 2012 года, заключенного на следующих условиях: 6 000 000 рублей; срок возврата 20 мая 2013 года (пункт 1.1 договора). Договор поручительства 69-2012/4 (по кредитному договору) от 30.05.2012 заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия и соответствует требованиям норм главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2 договора поручительства стороны согласовали, что ответственность Поручителя перед Кредитором по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 000 000 рублей, что составляет 50 % от суммы кредита.

Пунктом 4.1.1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан в порядке и сроки, установленные настоящим договором, нести субсидиарную ответственность в размере 50 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств (невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита) с учетом возмещенной Заемщиком суммы задолженности основного долга по кредитному договору, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 5.10 договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательства перед кредитором за Заемщика, то к Поручителю переходят права Кредитора по кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Кредитора. Кредитор в течение 5 рабочих дней с момента исполнения обязательств Поручителем передает Поручителю документы, удостоверяющие требование к Заемщику, и права, обеспечивающие требование в части исполненных Поручителем за Заемщика обязательств.

Из материалов дела следует, что ООО "ПромСервисБанк" во исполнение условий пункта 4.1.1 договора поручительства N 69-2012/4 (по кредитному договору) от 30.05.2012 обратился к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" с требованием от 01.04.2013 N 1057, в котором требовал в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего требования произвести платеж, рассчитанный исходя из указанного в пункте 4.1.1 договора поручительства объема ответственности в пользу Банка во исполнение обязательств по договору поручительства в размере 3 000 000 рублей.

В свою очередь, Иркутский областной гарантийный фонд направил Заемщику ООО "РосСибСтройТехника" уведомление от 17.05.2013 N 216/13-05 о принятии решения удовлетворить требование Банка в размере 50 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по договору N 05-Б-0072/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2012 (невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), то есть в сумме 3 000 000 рублей, о переходе прав кредитора и требование не позднее 5 календарных дней с момента данного письма в добровольном порядке перечислить на расчетный счет Фонда задолженность в сумме 3 000 000 рублей.

Заявитель считает, что задолженность Должника (Заемщика) перед Поручителем в связи с исполнением последним условий пунктов 4.1.1, 5.10 договора поручительства N 69-2012/4 (по кредитному договору) от 30.05.2012 составила в сумме 3 000 000 рублей, в связи с оплатой Поручителем задолженности Должника по договору N 05-Б-0072/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2012.

Удовлетворяя заявленные требования Фонда о включении в реестр требований кредиторов ООО "РосСибСтройТехника", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

В пункте 14 указанного Постановления отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Однако при реализации поручителем своего права, к которому могут переходить принадлежащие кредитору права залогодержателя при залоге, предоставленного должником по собственным обязательствам, необходимо учитывать пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, согласно которому кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Применительно к спорным правоотношениям суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к Фонду переходит право залогодержателя, в том числе и в случае, если поручитель произвел исполнение за должника лишь в части, в связи с чем правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РосСибСтройТехника" требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" в сумме 3 000 000 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Отсутствие в договоре указаний на переход к поручителю прав по договору (договорам) залога в случае исполнения поручителем обязательств за должника договор не свидетельствует о невозможности применения в этом случае положений действующего законодательства не содержит. Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, при отсутствии в договоре, регулирующего права и обязанности сторон в данном правоотношении, к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2013 года по делу N А19- 3600/2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2013 года по делу N А19-3600/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских