Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-37917/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-58240/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 г. по делу N А40-58240/13, принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-520),

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" (ОГРН 1027700198943, 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 17 А)

к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, 443056, г. Самара, ул. Луначарского, д. 56)

о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Павлов Д.Е. доверенность N 023/10о от 08 октября 2013 года, Алферьев В.А. доверенность N 020/9с от 11 сентября 2013 года;

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" о взыскании задолженности в размере 190.677 руб. 96 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.015 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 06 ноября 2012 г. по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 07.08.2013 г. истец, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 06 ноября 2012 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-58240/13 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать полностью.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что невозможно определить дату наступления обязанности ответчика по оплате услуг, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие точную дату получения ответчиком счетом и актов выполненных работ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 принята к производству апелляционная жалоба Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", дело назначено к судебному разбирательству на 18 ноября 2013 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 16 (кабинет 210), этаж 2.

Согласно списку заказной корреспонденции судом апелляционной инстанции была произведена рассылка определения от 28.10.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении дела слушанием.

Письма, направленные в адрес сторон, согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Поста России", были вручены сторонам 01.11.2013 и 11.11.2013 соответственно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства суда апелляционной инстанции не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.015 рублей 61 копейка.

Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.015 рублей 61 копейка не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.015 рублей 61 копейка.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.015 рублей 61 копейка следует прекратить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об обеспечении безопасности на опасных производственных объектах (НФС-1, НФС-2, ГОКС, УВР) МП г. Самары "Самараводоканал" от 09.08.2008 г. N 27-60/08-137, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по обслуживанию опасного производственного объекта МП г. Самары "Самараводоканал" - насосно-фильтровальная станция N 1 (НФС-1), обслуживанию в части поддержания в состоянии оперативной готовности нештатных аварийно спасательных формирований МП г. Самары "Самараводоканал": насосно-фильтровальной станции N 2 (НФС-1), городских очистных канализационных сооружений (ГОКС) и участка вспомогательных работ (УВР), а заказчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 3. протокола разногласий к Соглашению N 06 от 01.01.2011 г. к договору от 09.08.2008 г. N 27-60/08-137 стороны согласовали сумму финансирования затрат за услуги профессиональной горноспасательной службы с 01.01.2012 г. в размере 63.559 руб. 32 коп. в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 4 договора в редакции Соглашения N 03 от 01.01.2010 г., заказчик производит оплату услуг, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня получения счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами (л.д.16).

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами и счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 190.677 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Федерального государственного казенного учреждения "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" от исковых требований в части взыскания с Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.015 (шесть тысяч пятнадцать) рублей 61 копейка.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 г. по делу N А40-58240/13 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 г. по делу N А40-58240/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" (ОГРН 1027700198943) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6.720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 33 копейки.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" (ОГРН 1027700198943) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением N 9170071 от 24.04.2013 государственную пошлину по иску в размере 180 рублей 48 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский