Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 03АП-5273/13

г. Красноярск

18 ноября 2013 г.

Дело N А33-9455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Севастьяновой Е.В.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от истца (Агентства лесной отрасли Красноярского края): Лавриковой Т.А., представителя по доверенности от 03.09.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ангара Пейпа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" августа 2013 года по делу N А33-9455/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ангара Пейпа" (ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301, далее - общество, ответчик) о взыскании 42 877 848 рублей 75 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года суд удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с открытого акционерного общества "Ангара Пейпа" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края 42 877 848 рублей 75 копеек долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9455/2013 от 19 августа 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в результате незаконных действий Агентства лесной отрасли Красноярского края, установленных решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-4576/2012, N А33-20032/2012, N А33-11745/2012, по согласованию откорректированной Концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов "Строительство Лесохимического Комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе Красноярского края", ответчик по независящим от него причинам не имеет возможности выполнить ряд работ по реализации Проекта, с целью реализации которого и был заключен договор аренды лесного участка, что непосредственным образом препятствует ответчику осуществлять своевременно и в полном объеме арендные платежи;

- действия истца должны квалифицироваться как просрочка кредитора и, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не обязан в этот период исполнять обязательства по уплате арендных платежей, что имеет своим последствием невозможность принудительного взыскания арендной платы.

Агентство лесной отрасли Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество в судебное заседание не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель Агентства изложил возражения на апелляционную жалобу общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 февраля 2010 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Ангара Пейпа" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 175з, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет (с момента регистрации), находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок).

Пунктом 2 договора определены лесные участки, подлежащие сдаче в аренду, общей площадью 3215503,7002 га, общим объемом лесопользования 6272,8 тыс.куб., отнесенные к землям лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, расположенные в Кодинском лесничестве Кежемского района, Нижне-Енисейском лесничестве Енисейского района, Мотыгинском лесничестве Мотыгинского района, Северо-Енисейском лесничестве Северо-Енисейского района, Енисейском лесничестве Енисейского района, Таежинском лесничестве Бирилюсского района.

В приложении N 1 к договору стороны определили характеристику лесного участка и его насаждений. В приложениях N 2,3 к договору аренды определены схемы расположения границ лесных участков.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 114 340 930 рублей, в связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5, с учетом данного коэффициента арендная плата по договору составляет 57 170 465 рублей в год.

Арендная плата подлежит начислению с момента государственной регистрации договора (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 и предоставляет в течение десяти дней арендодателю копию документа, подтверждающего оплату.

Пунктом 8 договора определено, что арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

Названным договором предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5, в указанном приложении определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 03.09.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за пользование лесным участком за 3-4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года в федеральный бюджет составляет:

- по участку, расположенному в КГКУ "Енисейское лесничество" - 9 986 190 рублей;

- по участку, расположенному в КГКУ "Мотыгинское лесничество" - 7 931 591 рубль 25 копеек;

- по участку, расположенному в КГКУ "Кодинское лесничество" - 2 581 725 рублей;

- по участку, расположенному в КГКУ "Нижне-Енисейское лесничество" - 6 543 975 рублей;

- по участку, расположенному в КГКУ "Таежное лесничество" - 1 878 502 рубля 50 копеек;

- по участку, расположенному в КГКУ "Северо-Енисейское лесничество" - 13 955 865 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из правомерности иска и отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей в спорный период, а также не представления доказательств погашения спорной суммы долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается в указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела стороны не оспаривают факт заключения договора аренды от 01 февраля 2010 года N 175з, в соответствии с которым Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), действующее в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязалось предоставить, а открытое акционерное общество "Ангара Пейпа" (арендатор) обязалось принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет (с момента регистрации), находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

Отношения сторон, основанные на названном выше договоре, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений приведенных норм следует, что основными обязанностями арендодателя и арендатора являются: для первого - передача арендуемого имущества, для второго - внесение арендных платежей.

Факт передачи ответчику лесных участков, предусмотренных договором от 01.02.2010 N 175з, подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 5 указанного договора истец начислил ответчику арендую плату за 3 - 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года в общей сумме 42 877 848 рублей 75 копеек, в том числе:

- по участку, расположенному в КГКУ "Енисейское лесничество" - 9 986 190 рублей;

- по участку, расположенному в КГКУ "Мотыгинское лесничество" - 7 931 591 рубль 25 копеек;

- по участку, расположенному в КГКУ "Кодинское лесничество" - 2 581 725 рублей;

- по участку, расположенному в КГКУ "Нижне-Енисейское лесничество" - 6 543 975 рублей;

- по участку, расположенному в КГКУ "Таежное лесничество" - 1 878 502 рубля 50 копеек;

- по участку, расположенному в КГКУ "Северо-Енисейское лесничество" - 13 955 865 рублей.

Арифметика произведенного истцом расчета арендной платы за указанный период, а также то, что за спорный период арендные платежи ответчиком не вносились, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору от 01 февраля 2010 года N 175з за 3 - 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года в общей сумме 42 877 848 рублей 75 копеек.

Довод ответчика со ссылкой на судебные акты по делам N N А33-4576/2012, А33-20032/2012, А33-11745/2012, о том, что в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как просрочивший кредитор, не имеет права на взыскание указанной выше задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающего понятие просрочки кредитора, просрочка кредитора наступает в тех случаях, когда исполнение, предлагаемое должником, не принимается кредитором без достаточного основания.

Таким образом, пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. От исполнения самой обязанности данная норма должника не освобождает.

Следовательно, пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает истца по настоящему делу права требовать взыскания с ответчика арендных платежей, срок внесения которых на момент принятия судом первой инстанции наступил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2013 года по делу N А33-9455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова