Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 08АП-9131/13

город Омск

18 ноября 2013 г.

Дело N А46-7875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9131/2013) прокурора Советского административного округа г.Омска и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9132/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу N А46-7875/2013 (судья Яркова С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

3-е лицо: Прокуратура Советского административного округа города Омска

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 26.06.2013 N 420/420-13, N 423/423-13, N 425/425-13

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора Советского административного округа г.Омска - Марченко Татьяна Викторовна (удостоверение, по доверенности N 8-33-2013 от 13.11.2013 сроком действия один год); Кротенко Оксана Александровна (удостоверение);

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Рогозин Марк Валентинович (паспорт, по доверенности N 15/361 от 29.11.2012 сроком действия по 31.12.2013);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина Анастасия Дмитриевна (удостоверение, по доверенности N 121 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013),

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 26.06.2013 N 425/425-13 о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Делу присвоен номер А46-7875/2013.

Одновременно ОАО "ОмскВодоканал" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Омской области от 26.06.2013 N 423/423-13 о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Дело принято к производству, присвоен номер А46-7876/2013.

Кроме того, ОАО "ОмскВодоканал" просило признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Омской области от 26.06.2013 N 420/420-13 о назначении административного наказания. Делу присвоен номер А46-7881/2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2013 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела N А46-7875/2013, N А46-7876/2013 и N А46-7881/2013, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А46-7875/2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу N А46-7875/2013 заявленные ОАО "ОмскВодоканал" требования удовлетворены в полном объёме. Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 26.06.2013 N 425/425-13 N 423/423-13 N 420/420-13 признаны незаконными и отменены.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и Прокурор Советского административного округа города Омска (далее - Прокурор) обратились с апелляционными жалобами.

Прокурор просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Прокурор указал, что на момент проверки имелось шесть объектов недвижимости со схожими наименованиями, три из которых были переданы в пользование ОАО "ОмскВодоканал" по договору аренды от 31.03.2005 N 29601/80, а другие объекты являются вновь построенными объектами недвижимости и занимают другие, рядом расположенные земельные участки. При возбуждении Прокурором в отношении Общества трех дел об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ имелись в виду именно новые объекты недвижимости, которые построены ООО "СибАкваСтрой" в 2009-2010 годах и занимают новый земельный участок. Указанные земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, в аренду Обществу не передавались. Прокурор считает, что Общество использует земельные участки для размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о наличие состава административного правонарушения.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей апелляционной жалобы Управление также ссылается на строительство Обществом новых объектов коммунального хозяйства рядом с объектами, на реконструкцию которых была оформлена разрешительная документация. Управление указало, что в постановлении не отражена информация об инвентарных номерах объектов, которые возведены Обществом и под размещение которых без законных оснований используются земельные участки. Проверяющему органу договоры аренды и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлялись.

От ОАО "ОмскВодоканал" поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители прокурора Советского административного округа г.Омска поддержали требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.03.2005 между муниципальным образованием города Омска в лице департамента недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ОАО "ОмскВодоканал" (арендатор) заключён договор краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска N 29601/80, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству, для использования в соответствии с его целевым назначением и в целях, определённых договором. В составе названного имущества арендодатель передал арендатору недвижимое имущество, в числе которого находятся объекты с инвентарными номерами 9820301, 10296 и 8002492. Указанный выше договор не расторгнут и продолжает действовать.

Заявитель использует земельные участки для размещения коммунальных инфраструктур в виде напорного коллектора в 1 нитку от ГНС ОСК до песколовок от ПК 7+24 до ПК 13+74 в Советском административном округе г.Омска (Д = 1 420 мм, L = 1 211 п.м); в виде водопровода в поселке Береговой по улице 3-я Осенняя от Комсомольского проспекта до ЛИУ N 2 в Советском административном округе г.Омска (водопровод по улице Сибирская от ВК-1 до ВК-2); в виде водопровода по проспекту Мира от улицы Доковской до проспекта Мира дом 157 (поселок Юбилейный) в Советском административном округе г.Омска (около 600 м).

Прокуратурой Советского административного округа была проведена проверка соблюдения федерального законодательства, в том числе земельного, в деятельности ОАО "ОмскВодоканал" при размещении коммуникаций инженерной инфраструктуры.

На момент осуществления контрольных мероприятий документы, подтверждающие права Общества на использование названных земельных участков, заявителем предоставлены не были, в связи с чем 19.06.2013 Прокурором Советского административного округа г.Омска вынесены постановления о возбуждении в отношении ОАО "ОмскВодоканал" дел об административных правонарушениях.

Полагая, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, заинтересованным лицом 26.06.2013 вынесены постановления N 425/425-13, N 423/423-13 и N 420/420-13 о назначении административного наказания в виде штрафа в общей сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлениями Управления Росреестра по Омской области, полагая, что они не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением.

23.09.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Прокурором и Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Возможность приобретения арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что 31.03.2005 между муниципальным образованием города Омска в лице Департамента недвижимости администрации города Омска (Арендодатель) и ОАО "ОмскВодоканал" (Арендатор) заключен договор краткострочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска N 29601/80, в соответствии с условиями которого (пункт 1.2) Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству, для использования в соответствии с его целевым назначением и в целях, определенных в пункте 1.1 настоящего Договора (действие в интересах потребителей коммунальных услуг водоснабжения и канализации, бесперебойное обеспечение потребителей коммунальными услугами водоснабжения и канализации, создание конкурентной среды, а также достижение максимального экономического и социального эффекта в сфере коммунальных услуг водоснабжения и канализации города Омска).

Пунктом 1.3 Договора установлено, что в составе указанного Имущества Арендодатель передает Арендатору: недвижимое имущество согласно Приложению N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2005 N 3/83 Приложение N 1 изменено, дополнено имуществом, указанным в Перечне к настоящему Соглашению.

Указанные выше объекты недвижимости, в том числе, напорный коллектор (трубопровод из стальных труб 2Д = 1 420 мм L = 2 522 п.м, задвижки 30с41нж, дор.плиты, фунд.блоки) инвентарный номер 9820301 (строка 518); водопровод инвентарный номер 10296 (строка 2558); водопровод инвентарный номер 8002492 (строка 2558), переданы Обществу в краткосрочную аренду в соответствии с Приложением N 1 к договору N 29601/80, а также перечнем к дополнительному соглашению от 31.03.2005 N 3 (т.д. 1 л.д. 25, 108, т.д. 2 л.д. 39).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утверждённому Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, коллектор (код 12 4525281) и водопровод (код 12 4527351) относятся к подразделу "Сооружения" - инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путём выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Как указано в пункте 6.1 договора N 29601/80 от 31.03.2005 срок действия договора аренды устанавливается до 01.03.2006.

В силу пункта 6.3 договора, в случае, когда по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании прекратить его действие, то настоящий договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях.

Доказательств прекращения договора не представлено, следовательно, указанный договор является действующим.

Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Приведенная норма права содержит указания на переход (приобретение) права пользования лишь одного из составляющих элементов вещного права, что должно рассматриваться как переход условий пользования земли: сохранение размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования. Эти правомочия арендатора не могут отличаться в зависимости от того, предусмотрено ли условие о передаче в аренду земельного участка в договоре аренды объекта недвижимости, поскольку права на землю в данном случае производны от прав на арендуемые здания и сооружения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде недвижимого имущества в виде водопроводно-канализационного хозяйства отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим объектом, поэтому отсутствие такого договора (документа), даже при наличии соответствующего условия о его заключении (оформлении) в договоре аренды, не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 9289/04 по делу N А60-30456/2003-С9 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствие у Общества отдельного договора либо не оформление иного документа на право пользования земельным участком, занятым указанными выше объектами водопроводно-канализационного хозяйства, не образует состава вменяемого в вину правонарушения.

Доводы Прокурора относительно фактического возведения новых объектов, которые были проложены не взамен старых, а рядом, в связи с чем договор краткосрочной аренды не может быть принят во внимание, приводились в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены, исходя из следующего.

Так, из материалов административного дела следует, что на проверяемом земельном участке было установлено размещение именно данных коммуникаций инженерной инфраструктуры, обозначенных в Перечне к дополнительному соглашению от 31.03.2005 N 3, которые и были отражены в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2013, а также в оспариваемых постановлениях Управления Росреестра по Омской области.

Каких-либо документов, подтверждающих как наличие на спорном земельном участке иных (вновь построенных) сооружений, так и исключение на этом основании из баланса муниципального образования город Омск предыдущих (напорный коллектор (трубопровод из стальных труб 2Д = 1 420 мм L = 2 522 п.м, задвижки 30с41нж, дор.плиты, фунд.блоки) инвентарный номер 9820301 (строка 518); водопровод инвентарный номер 10296 (строка 2558); водопровод инвентарный номер 8002492 (строка 2558), а также внесение соответствующих изменений в перечень передаваемого в краткосрочную аренду по договору имущества, материалы дела не содержат; Прокурором в обоснование своей позиции суду не представлено.

Доводы Прокурора относительно фактического возведения нового объекта в результате строительства и реконструкции водопроводно-канализационного хозяйства в отношении спорных объектов недвижимости, в связи с чем договор краткосрочной аренды не может быть принят во внимание, опровергаются представленными самим прокурором 29.08.2013 в материалы дела Информационной справкой по оформлению разрешения на строительство, в соответствии с которой указанные объекты подлежат реконструкции, а также договором подряда от 25.05.2010 N 454, заключённого между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "СибАкваСтрой" на реконструкцию водопровода по пр. Мира от ул. Доковская до пр. Мира, 157 п. Юбилейный (т.д. 2 л.д. 100-113). Также имеется объектный сметный расчет на реконструкцию водопровода по пр. Мира от ул. Доковская до пр. Мира, 157 п. Юбилейный (сметная стоимость 6 084 000 руб.), график производства работ по реконструкции, акт выполненных работ N 63/2 от 22.12.2010 (т.д. 2 л.д. 114-121).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что производилась именно реконструкция старых объектов, а не строительство новых. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Не представлено и доказательств того, что на момент проверки и в настоящее время, как утверждают податели жалобы, Обществом используются в системе водоснабжения и водоотведения новые объекты, а не реконструированные старые.

Присутствующие в суде апелляционной инстанции представители подателей жалоб каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представили, ходатайств об их истребовании не заявили.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что заключение отдельного договора либо оформления иного документа на право пользования спорным земельным участком, занятым указанным выше водопроводом, в рассматриваемом случае не требуется, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требование заявителя о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 26.06.2013 N 425/425-13 N 423/423-13 N 420/420-13, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу прокурора Советского административного округа г.Омска и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу N А46-7875/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко