Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 г. N 19АП-3910/07

г.Воронеж

31 августа 2007 г.

N А14-4855-2007/167/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Воронежской области от 6.07.2007 года по делу N А14-4855-2007/167/11 (судья - Протасов С.В.) по заявлению ФНС России к ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" об аннулировании лицензии

при участии:

от ФНС России- : Турчина Е.Н., ведущий специалист, по доверенность N ММ-19-14/2004 от 8.6.2007 г.

от ОАО "ЛВЗ Бутурлиновский" : Маликов А.А., юрисконсульт, по доверенности б/н от 1.9.06 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации /далее- ФНС РФ, заявитель/ обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Бутурлиновский" /далее- ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский"/ об аннулировании лицензии Б 095711 регистрационный номер 397 от 10.08.2006 г., выданной на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков.

Решением арбитражного суда от 6.07.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель - ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального, процессуального права.

ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности,апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии Б 095711 регистрационный номер 397 от 10.08.2006 г. ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" осуществляет деятельность по производству, хранению, поставке алкогольной продукции.

В период с 20.12.2006 г. по 22.12.2006 г. специалистами УФНС России по Воронежской области была проведена проверка деятельности заявителя по вопросу перемаркировки в 2006 г. алкогольной продукции новыми федеральными специальными марками, введенными постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 г. N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками". По результатам проверки составлен акт от 12.1.2007 г. N 20-06/000249.

В указанном акте зафиксирован факт передачи ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" 361302 шт. федеральных специальных марок нового образца другим организациям. Установив, что заявителем не исполнены обязательства по федеральным специальным маркам в вышеназванном количестве, в соответствии с положениями п.1 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Федеральная налоговая служба приняла решение N 07-1-05/0286 от 13.3.2007 г. о приостановлении действия лицензии.

Поскольку, по мнению налогового органа, представленные ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" документы не подтверждали устранение обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлены достоверные доказательства передачи федеральных специальных марок другим организациям, а также того, что действиями по использованию ФСМ причинен ущерб государству, либо использования марок не по назначению, решение налогового органа о приостановлении действия лицензии, неисполнение которого послужило поводом для обращения в арбитражный суд, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Апелляционная инстанция находит выводы, изложенные в обжалуемом решении правильными и не подлежащими переоценке.

В соответствии с п.3 ст.12 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральные специальные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность /легальность/ производства и /или/ оборота на территории РФ алкогольной продукции, указанной в п.2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемом на территории РФ алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной системе.

Марки нового образца подлежали применению с 1.1.06 г., однако, в силу закона алкогольная продукция, маркированная до 31.12.205 г. могла находиться в обороте до 30.6.06 г.

В соответствии с заявками ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" и после осуществления им оплаты товара, от УФНС России по Воронежской области получены 3500000 ФСМ нового образца для перемаркировки остатков алкогольной продукции, маркированной до 31.12.2005 г.

Акт налогового органа от 12.01.2007 г. составлен по проверке вопроса перемаркировки алкогольной продукции.

Из текста решения налогового органа о приостановлении действия лицензии, приостановление осуществлено в связи с передачей ФСМ другой организации. Однако, в данном решении отсутствует описание события нарушения, в связи с которым приостановлено действие. Решение о приостановлении действия лицензии не мотивировано.

Перечень оснований, по которым решением лицензирующего органа может быть приостановлено действие лицензии изложен в п.1 ст.20 ФЗ от 2.11.1995 г. N 171-ФЗ.

Согласно установленным нормам, действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шести месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Однако, решение налогового органа о приостановлении действия лицензии не содержит срок, в который Общество должно было устранить установленные нарушения.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из оснований для аннулирования лицензии является невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии. С учетом выводов суда о несоответствии решения налогового органа действующему законодательству, данное основание не могло быть положено в основу заявленных требований.

Кроме того, из анализа представленных в материалы дела доказательств, следует, что они однозначно не могут свидетельствовать о том, что Общество совершило незаконные действия на рынке алкогольной продукции.

Апелляционная инстанция находит необходимым также отметить, что аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Указанная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

На основании изложенного апелляционная инстанция находит, что принимая решение об обращении в суд об аннулировании лицензии, ФНС не обладала достаточными и достоверными данными, свидетельствующими о грубом нарушении ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответственно, оснований для аннулирования лицензии на право производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков, выданной Обществу, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для аннулирования выданной ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский лицензии основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в арбитражном суде, им дана надлежащая оценка в судебном акте и они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание как несостоятельные. ФНС ссылается на то, что заблаговременно не была ознакомлена с представленными в материалы дела ответчиком доказательствами. При этом, как видно из материалов дела, документы в обоснование своей позиции ответчиком представлялись в предварительное судебное заседание. Право на ознакомление с представленными доказательствами налоговому органу ограничено не было. Переход в судебное заседание состоялся с согласия лиц, участвующих в деле и присутствовавших в предварительном судебном заседании. Представители заявителя принимали участие в судебном заседании и могли заявить возражения относительно представленных доказательства. Каких-либо ходатайств представителями ФНС заявлено не было. Выводы суда первой инстанции основаны на детальной оценки доказательств, представленных как заявителем, так и ответчиком.

Нарушений, предусмотренных ст.270 АПК, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 6.07.2007 года по делу N А14-4855-2007/167/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

В.А.Скрынников Т.Л.Михайлова