Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 01АП-6281/13

г. Владимир

18 ноября 2013 г.

Дело N А79-5130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкие традиции" (ОГРН 1101225000238, ИНН 1203008254, Республика Марий Эл, г. Звенигово) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2013 по делу N А79-5130/2013, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению Нижегородской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкие традиции" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Сладкие традиции" - Новоселов И.А. по доверенности от 15.07.2013 N 129, Нижегородской таможни - Грязнов А.А. по доверенности от 03.10.2011 N 01-03-18/16610 сроком действия до 03.10.2014 и Молотова О.С. по доверенности от 03.09.2013 N 01-03-28/14271.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сладкие традиции" (далее - ООО "Сладкие традиции", Общество, заявитель) в рамках исполнения контракта с ООО "Даврон (Таджикистан) от 21.03.2013 N 75/2013 на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни (далее - Таможня, административный орган) подало декларацию на экспортируемые товары 10408120/080513/0001672, в том числе:

- товар N 5: шоколадные конфеты "Заводной орешек", код товара по ЕТН ВЭД ТС 1806901900, изготовитель - ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 25: мармелад желейно-формовой "Незнайка", код товара по ЕТН ВЭД ТС 1704906500, изготовитель: ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 31: шоколадные конфеты с начинкой "Сладкий союз", код товара по ЕТН ВЭД ТС 1806901900, изготовитель: ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 32: шоколадные конфеты с начинкой "Сладкий союз" йогурт код товара по ЕТН ВЭД ТС 1806901900, изготовитель: ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 33: шоколадные конфеты с начинкой "Сладкий союз" цитрусовый коктейль, код товара по ЕТН ВЭД ТС 1806901900, изготовитель ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 34: шоколадные конфеты с начинкой "Сладкий союз" персик, код товара по ЕТН ВЭД ТС 1806901900, изготовитель: ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 35: шоколадные конфеты с начинкой "Сладкий союз" клубника, код товара по ЕТН ВЭД ТС 1806901900, изготовитель: ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 36: шоколадные конфеты с начинкой "Сладкий союз" ананас, код товара по ЕТН ВЭД ТС 1806901900, изготовитель: ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 37: сухое печенье, не покрытое шоколадом "Шоколадница", код товара по ЕТН ВЭД ТС 1905319900, изготовитель: ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 39: сухое печенье, не покрытое шоколадом "Твист" со сгущенным молоком, код товара по ЕТН ВЭД ТС 1905319900; изготовитель: ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 40: сухое печенье, не покрытое шоколадом, код товара по ЕТН ВЭД ТС 190531990, изготовитель: ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 41: сухое печенье, не покрытое шоколадом "Сладкая парочка" орех, код товара по ЕТН ВЭД ТС 1905319900, изготовитель: ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ;

* товар N 42: сухое печенье не покрытое шоколадом "Сладкая парочка" кокос, код товара по ЕТН ВЭД ТС 1905319900, изготовитель: ООО "Сладкие традиции", товарный знак: СЛАДКИЕ ТРАДИЦИИ.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении декларируемых товаров был проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра 10408120/140513/000401 от 13.05.2013, в ходе которого установлено, что упаковки и этикетки вышеуказанных товаров содержат изображения, сходные с обозначениями, зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а именно:

* товарный знак "Незнайка" (свидетельство N 102822), правообладатель - ОАО Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (г. Москва). Кроме того, указанный товарный знак внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (рег. N 00366/00080-044/ТЗ-231204);

* товарный знак "Заводной орешек" (свидетельство N 325513), правообладатель ЗАО "АВК" (Украина), представитель правообладателя в Российской Федерации - ООО "АВК" (г. Москва);

* товарный знак "Сладкий союз" (свидетельство N 325634), правообладатель - ООО "Торговый дом "Сладкий союз" (г. Санкт-Петербург);

* товарный знак "Шоколадница" (свидетельство N 168757), правообладатель - ЗАО "БКК "Коломенский" (г. Москва);

- товарный знак "Твист" (свидетельство N 294717), правообладатель - ООО "КДВ "Яшкино" (пгт. Яшкино, Кемеровская обл.);

- товарный знак "Сладкая парочка" (свидетельство N 275632), правообладатель - АОЗТ "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "Мир" (г. Москва).

13.05.2013 административным органом вынесено решение о назначении таможенной экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

27.05.2013 в отношении ООО "Сладкие традиции" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и проведении административного расследования.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, административный орган 27.06.2013 в отношении заявителя составил протокол об административном правонарушении N 10408000-286/2013 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 02.09.2013 суд привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано Обществу в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "РОСТЭК-Приволжье" в лице обособленного подразделения "РОСТЭК-Чувашия" (таможенного представителя).

По мнению Общества, в его действиях отсутствует субъективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку в силу заключенного 28.03.2013 договора обязанности по таможенному оформлению товара возложены на таможенного представителя, которому были своевременно и в полном объеме переданы документы для таможенного оформления.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует субъективная сторона вмененного административного правонарушения.

Общество также отмечает, что спорный товар был произведен им исключительно для поставки на экспорт ООО "Даврон". На внутреннем рынке Российской Федерации продажа данного товара не осуществлялась, товар до потенциального покупателя не дошел и был уничтожен по акту от 20.05.2013 N 1.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и возможности его освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Нижегородская таможня, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на этикетках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельцев товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" указано, что статья 14.10 КоАП охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.05.2013 N 759-2013:

- обозначение, размещенное на индивидуальной этикетке образца N 3 (в ДТ N10408120/080513/0001672 товар N 5), является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 325513;

- обозначение, размещенное на индивидуальной этикетке образца N 10 (в ДТ N10408120/080513/0001672 товар N 25), является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 102822;

- обозначения, размещенные на индивидуальных этикетках образцов N 11 - 16 (в ДТ N10408120/080513/0001672 товары N 31 - 36), являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 325634;

- обозначение, размещенное на упаковочной этикетке образца N 17 (в ДТ N10408120/080513/0001672 товар N 37), является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 168757;

- обозначения, размещенные на упаковочных этикетках образцов N 18, 19 (в ДТ N10408120/080513/0001672 товары N 39, 40), являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 294717;

- обозначения, размещенные на упаковочных этикетках образцов N 20, 21 (в ДТ N10408120/080513/0001672 товары N 41, 42), являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N275632.

Материалами дела установлено, что правообладатели товарных знаков "Незнайка", "Заводной орешек", "Сладкий союз", "Шоколадница", "Твист", "Сладкая парочка" не предоставляли заявителю разрешение на производство и реализацию товаров с использованием принадлежащих им товарных знаков.

Факт незаконного использования Обществом чужих товарных знаков "Заводной орешек", "Незнайка", "Сладкий союз", "Шоколадница", "Твист", "Сладкая парочка" установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступной информацией, размещаемой на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, и Общество, являясь производителем продукции, поставляемой на экспорт, при проявлении в достаточной степени заботливости и осмотрительности имело возможность получить необходимую информацию до момента подачи документов на экспортируемый товар к таможенному оформлению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя том, что в силу заключенного с таможенным представителем договора, соблюдение требований законодательства о товарных знаках возложена на ООО "РОСТЭК-Приволжье" в лице обособленного подразделения "РОСТЭК-Чувашия" (таможенного представителя).

В силу статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Использование исключительного права на товарный знак регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, и в случае нарушения прав правообладателей признается правонарушением в области предпринимательской деятельности, а не таможенного дела.

Кроме того, невыполнение или ненадлежащее исполнение таможенным представителем обязательств, принятых в рамках заключенного гражданско-правового договора, не является основанием для освобождения Общества, являющегося участником внешнеэкономической деятельности, от выполнения возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Сладкие традиции" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа и суда первой инстанции не установил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "РОСТЭК-Приволжье" в лице обособленного подразделения "РОСТЭК-Чувашия" (таможенного представителя) не принимается во внимание суда апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить: может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Заявитель не обосновал наличие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения указанного лица к участию в данном деле, не указал, каким образом решение суда по требованию о привлечении Общества к административной ответственности может повлиять на права и обязанности таможенного представителя по отношению к одной из сторон по делу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП.

Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого судом судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины по делу о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.09.2013 по делу N А79-5130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкие традиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина