Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 13АП-18673/13

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2013 г.

Дело N А56-18615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Тихомиров Д.А. протокол N 31 от 24.03.2013

от ответчика: Худорожков А.В. по доверенности от 16.01.2013 N 434-01-03/190113/2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18673/2013) ОАО "Севзапэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-18615/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО Частное охранное предприятие "Интерлок - П"

к ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Интерлок - П" (адрес: 191036, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., д.111/3, А, 8-Н, ОГРН: 1097847014198) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (адрес: 193036, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., д.111, 3, ОГРН: 1027809170135) 3 091 256 руб. 94 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора N 015110-97 от 31.12.2010.

Решением суда от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении части заявленной ко взысканию задолженности за февраль и март 2013 года. По мнению ответчика, истцом не доказан факт наступления срока оплаты товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг N 015110-97 (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора истец в период с ноября 2012 года по март 2013 года оказал ответчику услуги по охране на общую сумму 3 091 256 руб. 94 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем ему была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

21.03.2013 Договор расторгнут по соглашению сторон.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2.1.9. Договора согласовано, что ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг.

Согласно пунктам 4.2., 4.3. Договора оплата услуг производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, указанным в акте оказанных услуг, предусмотренном пунктом 3.1. Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Доказательства оплаты в полном объеме услуг, оказанных за ноябрь 2012, январь-март 2013 года, ответчиком не представлены.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.7. Договора, однако, подателем жалобы не учтен тот факт, что 21.03.2013 сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора, в соответствии с пунктом 1 которого стороны расторгли указанный договор с 21.03.2013.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соответствующего соглашения, если иное не вытекает из соглашения.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о расторжении договора от 21.03.2013 не предусматривает предъявление претензий после прекращения Договора, следовательно соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в сложившихся правоотношениях не является обязательным.

Таким образом, истец не обязан был направлять претензию ответчику.

Вместе с тем, 20.02.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности по оплате услуг в ноябре 2012 года, январе 2013 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 10-13). В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что указанное почтовое отправление содержало иное вложение.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Подписанные ответчиком акты оказанных услуг, а также подписание ответчиком Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2013 свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют споры и разногласия по объему и стоимости оказанных услуг. В акте сверки ответчик признал свою задолженность перед истцом в размере 3 091 256,94 руб.

Расторжение Договора не освобождает ответчика от оплаты оказанных по договору услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-18615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов