Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-35771/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-83393/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Командира войсковой части 3792 на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 г. по делу N А40-83393/2013 (148-620) принятое судьей Нариманидзе Н.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Командира войсковой части 3792

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Иноземцев А.С. по дов. от 18.09.2013 г.;

от ответчика: Бабченко А.Д. по дов. от 10.09.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 3792 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее Департамент) от 03.06.2013 г. N 10-35/854 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением от 02.09.2013 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения и отсутствием нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности

Заявитель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Считает, что вина войсковой части отсутствует, поскольку отсутствовало финансирование на оплату негативного воздействия.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2013 г. 231 военной прокуратурой гарнизона была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды должностными лицами войсковой части 3792, расположенной по адресу: Москва, ул.Дорожная, д.56.

Частью используется 13 строений, на территории части расположен автопарк, используется 106 единиц автомобильного транспорта (дизельных - 6, бензиновых - 100, на газовом топливе - нет), которые осуществляют выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

Было установлено, что мусоросборник войсковой части 3792 переполнен отходами, допускается совместное хранение твердобытовых, пищевых отходов и люминесцентных ламп.

Таким образом, прокуратура сделала вывод, что войсковая часть 3792 оказывает негативное воздействие на окружающую среду (в результате деятельности воинской части образуются отходы производства и потребления, а также осуществляется выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ), при этом, войсковая часть 3792 не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду.

По данному факту заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Костылевым А.А. 19.04.2013 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ.

31.05.2013 г. Департаментом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением N 10-35/854 от 03.06.2013 г. войсковая часть 3792 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения войсковой части в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует требованиям КоАП РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст.16 названного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно п.1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (далее Закона об отходах производства) отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Согласно статье 11 Закона об отходах производства индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 г. N 663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом МПР Российской Федерации от 02.12.2002 г. N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом МПР Российской Федерации от 15.06.2001 г. N 511, люминесцентные лампы ртутьсодержащие отнесены к отходам 1-го класса опасности (N 353 301 00 1301 1). Мусор от бытовых помещений организации (исключая крупногабаритный) отнесен к отходам 4-го класса опасности (N 912 004 00 01 00 4). Собранные отходы хранятся в специальном месте временного накопления, сбора для последующей транспортировки на утилизацию.

Ртутьсодержащие лампы, отнесенные к I классу опасности, в соответствии с п.2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03) являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 г. (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 г. N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

В силу п.1 и п.2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, невнесение заявителем в установленные сроки платы за размещение отходов влечет административную ответственность, предусмотренную ст.8.41 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 г. по делу N А40-83393/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов