Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 17АП-12865/13

г. Пермь

18 ноября 2013 г.

Дело N А60-26002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя ООО "Форвест": не явились;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Форвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2013 года по делу N А60-26002/2013,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "Форвест" (ОГРН 1036601470069, ИНН 6625024207)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Форвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) N 615 от 02.07.2013, N 616 от 02.07.2013, N 617 от 02.07.2013 назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 20 сентября 2013 года заявленные требования частично удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания N 616 от 02.07.2013 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в соответствующей части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность наличия в своих действиях составов вменяемых административных правонарушений по ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Кроме того, Общество указывает на наличие существенных процессуальных нарушений при проведении проверки, а именно - проведение проверки без участия представителя Общества и без уведомления Общества о проведении проверки, а так же неизвещение заявителя о времени и месте вынесения постановления N 615 от 02.07.2013.

Департамент не согласен с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя составов правонарушений по ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Департамент просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей. В силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена апелляционным судом без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет использование лесов, в том числе в кв. 36 Первоуральского лесничества на основании договора N 63 от 10.04.2008 аренды лесного участка и лесной декларации 14.02.2012 со сроком заготовки с 24.02.2012 по 01.02.2013.

При осуществлении патрулирования лесов вдоль автомобильных дорог на территории ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" специалистом отдела федерального надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Свердловской области, государственным лесным инспектором в лесничествах и парках, находящихся на территории Свердловской области, обнаружена рубка лесных насаждений в квартале 36 выделе 21, в квартале 36 выделе 3 Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества ГКУ СО "Билимбаевское лесничество", которая осуществлялась Обществом с нарушением правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Так, на всей площади указанных лесосек оставлены несрубленными погибшие сухостойные деревья. В квартале 45 выделе 3 порубочные остатки сложены на волоки в валы и не примяты трактором, сжигание не произведено, в квартале 36 выделе 3 Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" на трех волоках порубочные остатки собраны в кучи, валы и оставлены не сожженными. На лесосеке в квартале 45 выделе 3 отсутствуют 3 деляночных столба, на лесосеке в квартале 36 выделе 21 Первоуральского участкового лесничества ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" отсутствуют три деляночных столба, на лесосеке в квартале 36 выделе 3 отсутствуют два деляночных столба.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя 24.05.2013 составлены протоколы об административном правонарушении N 3/10-141, N 3/10-140, N 3/10-139, на основании которых вынесены постановления от 02.07.2013 N 615, 616, 617 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 и ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, соответственно.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений и отсутствия обстоятельств, позволяющих освободить Общество от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Основанием для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что указанным постановлением заявителю назначено наказание в размере ниже минимального размера санкции, предусмотренной соответствующей нормой.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (Кодекс) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в том числе, установление санитарных требований к использованию лесов. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

В соответствии с п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

Согласно ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт нарушения правил санитарной безопасности в лесах (на всей площади делянки единично оставлены не срубленными погибшие сухостойные деревья в квартале 36 выдел 21 площадью 7,5 га и в квартале 36 выдел 3 площадью 10,5 га Первоуральского участкового лесничества ГКУ СО "Билимбаевское лесничество") установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем по существу, не опровергается, в связи с чем вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч 1 ст. 8.31. КоАП РФ является правильным.

Доводы Общества о том, что оно не вправе производить вырубку лесов сверх установленного объема подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения санитарных правил, в соответствии с которыми, как указано выше, в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

В силу ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях (пп. "д" п. 13).

Согласно ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт нарушения правил заготовки древесины (отсутствуют деляночные столбы в квартале 45 выдел 3 площадь 6,4 га, 3 деляночных столба в квартале 36 выдел 21 площадь 7,5 га, 2 деляночных столба в квартале 36 выдел 3 площадь 10,5 га Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества ГКУ СО "Билимбаевское лесничество") так же установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем по существу, не опровергается, в связи с чем вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч 1 ст. 8.25 КоАП РФ так же является правильным.

Доводы жалобы о несоответствии количества отсутствующих столбов в акте и вынесенном постановлении, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правомерно указано, что вина заявителя административным органом установлена, выразилась в действиях (бездействии) юридического лица, которое имея возможность для соблюдения правил заготовки древесины и правил санитарной безопасности в лесах, не приняло всех зависящих от него по мер по их соблюдению.

Объективных препятствий для соблюдения вышеуказанных требований судом первой инстанции не установлено.

Ссылки заявителя на отсутствие его вины в совершении вменяемых административных правонарушений опровергаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества составов вменяемых административных правонарушений являются правильными.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества о наличии существенных процессуальных нарушений являются необоснованными.

О времени и месте вынесения постановления N 615 от 02.07.2013 Общество извещено надлежащим образом - 20.06.2013 путем направления соответствующего извещения по факсу (л.д.66,105).

Поскольку Общество не ссылается на то, что указанный в извещении номер факса ему не принадлежит, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать данное извещение ненадлежащим.

Ссылки жалобы о нарушениях при проведении проверки получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку федеральный государственный лесной надзор осуществляется не только в форме проверок, при проведении которых необходимо соблюдение положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", но и в форме иных мероприятий, в частности, систематического наблюдения за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.

При этом положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распространяются на мероприятия по государственному лесному контролю и надзору в форме проверок, проводимых при взаимодействии с проверяемым лицом; мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования, к мероприятиям, на которые распространяются требования Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не относятся, что следует из содержания ч. 1 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден судом первой инстанции.

Оснований для признания правонарушений малозначительными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2013 года по делу N А60-26002/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Муравьева