Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 18АП-11040/13

г.Челябинск

18 ноября 2013 г.

Дело N А47-4655/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2013 по делу N А47-4655/2013 (судья Калашникова А.В.).

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Нежинка" Муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - заявитель, МП ЖКХ "Нежинка", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Оренбургской области) от 30.04.2013 N N 22/13, 13/13, 24/13, 25/13, 26/13, 27/13, 28/13, 29/13, 30/13 и 31/13 о назначении административного наказания, которыми заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10000 рублей по каждому.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2013) заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на доказанность допущенных предприятием нарушений. Обращает внимание на то, что проверкой соблюдения природоохранного законодательства, проведенной должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области, установлен факт непредставления заявителем правоустанавливающих документов на земельные участки. Полученные в ходе проверки органом Росприроднадзора сведения о выявленных нарушениях направлены в адрес Управления Росреестра по Оренбургской области и явились основанием для возбуждения в отношении заявителя дел об административных правонарушениях путем составления протоколов об административных правонарушениях. По мнению заинтересованного лица, оснований для проведения им самостоятельной проверки не имелось, и необходимость проведения административного расследования в такой ситуации законом не предусмотрена. Также указывает на то, что 22.04.2013 заявителем были представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, но невозможность представления этих документов в момент проведения проверки органом Росприроднадзора предприятием не подтверждена.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу МП ЖКХ "Нежинка" возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МП ЖКХ "Нежинка" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065638052094 и, в соответствии с Уставом, осуществляет деятельность по сбору, очистке и распределению воды.

Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области на основании приказа от 22.01.2013 N ПН/Н-22 проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.02.2013 N ПН/Н-22, зафиксировавшем факт отсутствия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на пользование земельными участками, расположенными под водозаборными скважинами и прилегающими зонами санитарной охраны (т.1 л.д.92-113).

Сопроводительным письмом от 27.02.2013 материалы проверки направлены Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в Управление Росреестра по Оренбургской области для их рассмотрения и принятия решения (т.1 л.д.81). Материалы поступили заинтересованному лицу 04.03.2013, о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка на сопроводительном письме.

Письмом от 14.03.2013 Управление Росреестра по Оренбургской области истребовало у Управления Росприроднадзора по Оренбургской области сведения о государственной регистрации и постановке на налоговый учет МП ЖКХ "Нежинка" (т.1 л.д.115).

Письмом от 10.04.2013 Управление Росреестра по Оренбургской области известило заявителя о необходимости явки его законного представителя в административный орган 16.04.2013 для участия в рассмотрении материалов проверки Управления Росприроднадзора по Оренбургской области и дачи пояснений. Этим же письмом заявителю предложено представить правоустанавливающие документы на земельные участки под водозаборными скважинами N N 36/2, 37/3, 39/5, 46/12, 38/4, 42/8, 40/6, 45/11, 44/10, 43/9 и прилегающим зонами санитарной охраны (т.1 л.д.124).

Уведомлением от 17.04.2013 предприятие извещено о необходимости явки его представителя для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях 22.04.2013. Письмо вручено законному представителю заявителя лично 18.04.2013, о чем на письме имеется соответствующая отметка (т.1 л.д.126).

С письмом от 18.04.2013 Администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области представила заинтересованному лицу копии постановления Администрации муниципального образования Оренбургский район от 17.04.2013 N 1388-п о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельный участков в границах территории МО Нежинский сельсовет МП ЖКХ "Нежинка" (в отношении земельных участков под скважинами N N 40/6, 41/7, 38/4, 42/8, 38/4, 36/2, 43/9, 37/3, 45/11, 39/5, 46/12 и 44/10), а также заключенных с Администрацией муниципального образования Оренбургский район соглашения от 18.12.2012 N 14/18 о фактическом пользовании земельного участка и договора аренды земельного участка от 17.04.2013 N 14/8 (в отношении этих же участков) (т.1 л.д.127-137).

22.04.2013 в присутствии законного представителя предприятия, в отношении МП ЖКХ "Нежинка", по фактам отсутствия правоустанавливающих документов на земельных участках с кадастровыми номерами 56:21:1401007/162, 56:21:1401007/164, 56:21:1401019/160, 56:21:1401027/78, 56:21:1401015/62, 56:21:1401011/117, 56:21:1401009/84 56:21:1401018/272, 56:21:1401015/63, 56:21:1402001/123, используемых для размещения скважин N N 40/6, 40/7, 46/12, 44/10, 39/5, 36/2, 42/8, 38/4, 45/11, 37/3, 43/9, административным органом составлены 10 протоколов об административных правонарушениях по признакам правонарушений, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ.

Определениями от 23.04.2013 рассмотрение дел об административном правонарушениях назначено на 30.04.2013. Определения вручены законному представителю заявителя под роспись.

Постановлениями от 30.04.2013 N N 22/13, 13/13, 24/13, 25/13, 26/13, 27/13, 28/13, 29/13, 30/13 и 31/13 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей по каждому (т.1 л.д.5-44).

Считая эти постановления административного органа незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из вывода о недоказанности состава вменяемого обществу правонарушения.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из текстов оспоренных постановлений заявителю вменяется в вину использование без правоустанавливающих документов земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1401007/162, 56:21:1401007/164, 56:21:1401019/160, 56:21:1401027/78, 56:21:1401015/62, 56:21:1401011/117, 56:21:1401009/84 56:21:1401018/272, 56:21:1401015/63, 56:21:1402001/123, для размещения скважин N N 40/6, 40/7, 46/12, 44/10, 39/5, 36/2, 42/8, 38/4, 45/11, 37/3, 43/9.

При этом факт использования предприятием земельных участков установлен исключительно исходя из сведений, содержащихся в акте от 22.02.2013, составленном по результатам проведенной Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области плановой проверки.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, указанный акт проверки содержит лишь общую информацию об использовании заявителем земельных участков без правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. При этом сведений о конкретных земельных участках и целях их использования заявителем в акте проверки не имеется. Указанное обстоятельство обусловлено отсутствием у органов Росприроднадзора полномочий на осуществление контрольных мероприятий по проверке соблюдения требований земельного законодательства в части оснований пользования земельными участками (в силу п.3 Положения от государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, такие полномочия предоставлены органам Росреестра). В этой связи этот акт проверки может быть принят исключительно в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении. Самостоятельного доказательственного значения относительно фактов вмененных заявителю нарушений этот акт не имеет.

Какие-либо проверочные мероприятия или осмотр земельных участков в рамках производства по делам об административных правонарушениях непосредственно заинтересованным лицом не производились.

Протоколы об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации имеют исключительно процессуальное значение и не могут являться документами, фиксирующими нарушения, поскольку они составлялись по месту нахождения административного органа значительно позже указанного в них момента выявления правонарушения. При этом источник отраженной в протоколах об административных правонарушениях информации о конкретных земельных участках и о способах их использования предприятием не приведен.

Иных доказательств использования заявителем земельных участков без правоустанавливающих документов в материалы дела не представлено.

Представленные в ходе административного производства доказательства наличия у заявителя правоустанавливающих документов на земельные участки (копии постановления Администрации муниципального образования Оренбургский район от 17.04.2013 N 1388-п о предоставлении участков в аренду сроком на 11 месяцев, а также заключенных с Администрацией муниципального образования Оренбургский район соглашения от 18.12.2012 N 14/18 о фактическом пользовании земельного участка и договора аренды земельного участка от 17.04.2013 N 14/8) административным органом ни в протоколах об административных правонарушениях, ни в оспоренных постановлениях не оценены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя объективной стороны составов вмененных ему правонарушений, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2013 по делу N А47-4655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов В.Ю. Костин