Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-35930/13

город Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-54909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Огенфоилс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-54909/2013 (42-516), принятое судьей И.Э. Красниковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Огенфоилс" (ОГРН 1087746427174; 109559, г. Москва, ул. Цимлянская, д. 3, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ОГРН 1127746396018; 105187, г. Москва, ул. Борисовская, д. 40, стр. 2), Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739165409; 119334, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 37, корп. 1), Общество с ограниченной ответственностью "БУХГАЛТЕРИЯ И ПРАВО" (ОГРН 1027700029081;115533, г. Москва, ул. Высокая, д. 16, 12 ), "Банк24.ру" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 10266000002098, 620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 12) о взыскании 1048604,82 руб., в том числе 987 290 руб. - основной долг, 61 314,82 руб. - проценты за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Алешина О.В. по доверенности от 21.01.2013 б/н;

от ответчиков: от Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" - Парфутина Т.С. по доверенности от 30.06.2013 N 129/575Д

от ООО "Изумруд" - не явился, извещен;

от ООО "БУХГАЛТЕРИЯ И ПРАВО" - Степашин А.В. генеральный директор согласно приказу от 16.12.2010 N 23-к;

от ОАО "Банк 24.ру" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Огенфоилс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд", Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (Закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью "БУХГАЛТЕРИЯ И ПРАВО", "Банк24.ру" (Открытое акционерное общество) о взыскании солидарно 1048604,82 руб., в том числе 987 290 руб. - основной долг, 61 314,82 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (ЗАО) и ООО "БУХГАЛТЕРИЯ И ПРАВО" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Изумруд", ОАО "Банк 24.ру", поскольку у суда имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между АПБ "Солидарность" (ЗАО) и ООО "Огенфоилс" заключен договор об организации электронного документооборота от 04.09.2009 N 39/09, которым регулируются отношения сторон при обмене электронными документами, заверенные ЭЦП.

11.07.2012 г. с расчетного счета истца N 40702810600000001070, открытого в АПБ "Солидарность" (ЗАО), было произведено списание денежных средств в сумме 987 290 руб. в адрес ООО "Изумруд" на основании платежного поручения от 11.07.2012 г. N 303, полученного АПБ "Солидарность" (ЗАО) по системе "Банк-Клиент".

Истец указывает, что никаких платежей в адрес ООО "Изумруд" им не производилось.

В соответствии с п. 7.1 - 7.4 договора об электронном документообороте все споры и разногласия по данному договору стороны разрешают в претензионном порядке. Претензии направляются в письменном виде стороне, которой ока предъявляется.

Сторона, получившая претензию, в срок, не превышающий 5 рабочих дней, обязана представить письменный мотивированный ответ по существу предъявленной претензии.

При неудовлетворенности полученным на претензию ответом и невозможности урегулирования претензии путем переговоров ее рассмотрение производится Согласительной комиссией, в состав которой включаются в равном количестве представители клиента и банка. При необходимости, по требованию одной из сторон в согласительную комиссию могут включаться представители третьих сторон (представители фирмы-разработчика СДБО, независимые эксперты и т.д.).

Согласительная комиссия рассматривает претензию и в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня ее получения, выносит решение, оформляемое актом.

В соответствии с п.7.5 договора об электронном документообороте при несогласии одной из сторон с решением Согласительной комиссии и невозможности дальнейшего урегулирования разногласий путем переговоров они разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что истцом указанный претензионный порядок разрешения спора не соблюден, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в соответствии с договором претензии, а также требования о создании согласительной комиссии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, а также учитывая предмет иска, содержащий солидарные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что представленные истцом документы не свидетельствуют о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, возникшего при исполнении договора об организации электронного документооборота от 04.09.2009 N 39/09.

Между тем, в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-54909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

В.И. Тетюк А.Н. Крылова