Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 20АП-7025/13

г. Тула

18 ноября 2013 г.

Дело N А62-1796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии в деле от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр на Арбате" - представителя Неяскина Е.Ю. (доверенность от 29.03.2013), в отсутствие ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2013 по делу N А62-1796/2013, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр на Арбате" (город Москва, ОГРН 1037701017859, ИНН 7701327536) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1086731003457, ИНН 6730075289) о взыскании 805 392 рублей 12 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр на Арбате" (далее - общество, ООО "Юридический центр на Арбате") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее - Управление) о взыскании 805392 рублей 12 копеек, в том числе 732 330 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 60 от 05.04.2011 на выполнение работ по реконструкции участка улицы Соболева (от ул. Б.Советская до ул. Степана Разина) в городе Смоленске, включая сбор и транспортировку опасных отходов IV класса опасности, на основании договора уступки права требования N 4/Ц от 03.09.2012, а также 73 062 рублей 12 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.08.2013 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда области незаконным, необоснованным и вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 60 на выполнение работ по реконструкции участка улицы Соболева (от ул. Б.Советская до ул. Степана Разина) в городе Смоленске, включая сбор и транспортировку опасных отходов IV класса опасности в соответствии с условиями настоящего контракта, проектно-сметной документацией, календарным графиком выполнения работ.

В разделе 4 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - со дня заключения контракта; окончание работ - 01.12.2011.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта, подписанные акты сдачи-приемки формы КС-2 и КС-3, оформленные в установленном порядке, являются основанием для оплаты выполненных работ.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 цена контракта составляет 45 752 160 рублей, включая НДС. Оплата работ производится за фактически выполненные работ согласно календарному графику выполнения работ на основании актов формы КС-2 и КС-3 с отсрочкой платежа до 10 календарных дней.

Правоотношения, возникшие между сторонами, заключившими вышеуказанный муниципальный контракт, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик письмом от 13.03.2012 N 24 (л.д. 56) направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ N 1 от 29.02.2012 на сумму 732330 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 29.02.2012, факт получения которых подтверждается отметкой Управления.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

04.04.2013 подрядчик повторно направил в адрес заказчика уведомление о готовности к приемке этапа выполненных работ, однако заказчиком работы приняты не были.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, поскольку ответчик от подписания актов формы КС-2 и КС-3 уклонился, мотивированного отказа от подписания актов, не представил, суд первой инстанции правомерно признал акты надлежащим доказательством факта выполнения работ подрядчиком (ООО "Ресурс") на сумму 732330 рублей.

03 сентября 2012 г. между ООО "Ресурс" и ООО "Юридический центр на Арбате" был заключен договор N 4/Ц уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "Ресурс" переуступило ООО "Юридический центр на Арбате" все права требования, в том числе права требования штрафных санкций, в полном объёме к Управлению жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, возникшие у ООО "Ресурс" на основании Муниципального контракта от 05.04.2011 N 60 на выполнение работ по реконструкции участка улицы Соболева (от улицы Большая Советская до улицы Степана Разина) в городе Смоленске, включая сбор и транспортировку опасных отходов IV класса опасности.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен письмом от 05.09.2012.

Претензией N 473 от 26.11.2012 истцом предложено погасить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии, однако ответчик задолженность не погасил.

Поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 732 330 рублей.

Установив в рамках рассмотрения спора факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к Управлению предусмотренной законодательством ответственности за неправомерное пользование денежными средствами истца.

Приходя к такому выводу, суд области правомерно исходил из следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 25.03.2012 по 27.03.2013, правомерно определена судом области в размере 73 062 рублей 12 копеек.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 августа 2013 года по делу N А62-1796/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина