Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 08АП-8242/13

город Омск

18 ноября 2013 г.

Дело N А70-4148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8242/2013) открытого акционерного общества Торгово-производственное предприятие "Тюменнефть" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2013 по делу N А70-4148/2013 (судья Безиков О.А.)

по заявлению открытого акционерного общества Торгово-производственное предприятие "Тюменнефть" (ОГРН 1027200825607, ИНН 7202022070)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2

об оспаривании в части решения N 08-35/28 от 29.12.2012 в редакции решения N 0128 от 22.03.2013 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества Торгово-производственное предприятие "Тюменнефть" - Ураков С.В. (по доверенности от 10.06.2013); Суворова Л.П. (по доверенности от 10.06.2013); Борток Т.П. (по доверенности от 10.06.2013);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Сафронова Е.С. (по доверенности N 23 от 27.08.2012),

установил:

Открытое акционерное общество Торгово-производственное предприятие "Тюменнефть" (далее - заявитель, ООО ТПП "Тюменнефть", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом представленного дополнения, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 2 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган), о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 N 08-35/28 (далее - решение), в редакции решения N 0128 от 22.03.2013 УФНС России по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2013 по делу N А70-4148/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами. Документы, представленные в подтверждение правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету и расходов по налогу на прибыль содержат недостоверные сведения, а также свидетельствуют о невозможности исполнения ремонтно-строительных работ для заявителя непосредственно ООО "Севермегаснаб" и ООО "СтройТраст".

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Обществом проявлена осмотрительность и осторожность при заключении договоров подряда с контрагентами - ООО "Севермегаснаб" и ООО "СтройТраст". Хозяйственные операции с контрагентами были реально осуществлены. Истребованы свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации контрагентов, свидетельство о допуске к работам ООО "СтройТраст", лицензии. Общество указало, что сотрудничает с контрагентами с 2008 года, следовательно, тщательной проверки документов не требовалось. Оба предприятия - контрагента не являются фирмами-однодневками, зарегистрированы в установленном порядке, имеют подлинный ИНН и числятся в ЕГРЮЛ по сегодняшний день. По мнению заявителя, налоговый орган не установил согласованности действий с контрагентами, наличие умысла на получение налоговой выгоды. Фактически работы были выполнены. Доказательств того, что работы выполнены иными лицами, не представлено.

Представители Общества, Инспекции участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Тюменской области.

От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Обещства поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО ТПП "Тюменнефтть" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2012 N 08-31/27.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений ОАО ТПП "Тюменнефть" Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Решением Инспекции ОАО ТПП "Тюменнефть" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 570 486 рублей, Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 638 717,35 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 750 311,06 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 22.03.2013 N 0128, которым жалоба ОАО ТПП "Тюменнефть" удовлетворена частично, а решение налогового органа изменено. Итоговая сумма недоимки составила 3 617 644 рубля, сумма налоговых санкций составила 380 302,40 рублей, пени 400 393,57 рублей.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО ТПП "Тюменнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

31.07.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления НДС в размере 404 437 рублей, налога на прибыль организаций в размере 449 375 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод Инспекции о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах в отношении финансово-хозяйственной деятельности ОАО ТПП "Тюменнефть" с контрагентами ООО "Севермегаснаб" и ООО "СтройТраст".

В обоснование наличия фактов, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, налоговым органом представлены доказательства:

ОАО ТПП "Тюменнефть" (Заказчик) с ООО "Севермегаснаб" и ООО СтройТраст" (Подрядчики) заключены договоры подряда:

- ООО "Севермегаснаб" - от 01.12.2009 N 50, от 02.12.2009 N 53, от 04.05.2009 N 45, от 17.07.2009 N 46, от 21.10.2009 N 51;

- ООО "СтройТраст" - от 28.06.2010 N 21, 06.07.2010 N 23, от 05.10.2010 N 29, от 11.10.2010 N 30, от 29. 04. 2010 N 15, от 01.07.2010 N 17, от 15.07.2010 N 25.

Вышеуказанные договоры заключены на осуществление ремонтно-строительных работ на объектах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, 3А.

Предметом заключенных договоров явилось выполнение работ: ремонт рампы холодильной камеры (работы производятся из материалов заказчика), ремонт кровли складов N 9, N 13, ремонт пола и окраска стен склада N7, ремонт кровли склада N7, ремонт туалета, ремонт склада N7 (работы производятся из материалов заказчика), ремонт внутреннего водостока кровли складов N 9, N 13 и рампы складов N9, N13, в т.ч. работы, по которым производятся из материалов заказчика, ремонт холодильной камеры N9 (работы выполняются из материалов заказчика), по устройству отмостки по периметру административного здания, внутреннему ремонту холодильной камеры (работы выполняются из материалов заказчика), ремонт рампы холодильника, окраска холодильной камеры, окраска парапета административного здания (работы выполняются из материалов заказчика), ремонт мягкой кровли складов N13 (работы выполняются из материалов заказчика).

Вышеуказанные договоры подписаны от имени ООО "Севермегаснаб" директором Загуменным Леонидом Витальевичем, от имени ООО "СтройТраст" - Ивановым Владимиром Григорьевичем, от имени заказчика генеральным директором ОАО ТПП "Тюменнефть" - Рыбалко Аллой Александровной.

Однако, по результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что отражение в бухгалтерском и налоговом учетах ОАО ТПП "Тюменнефть" взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами не нашло своего документального подтверждения. Сведения, содержащиеся в документах, оформленных от имени данных юридических лиц (договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, и т.п.), содержат недостоверные сведения.

Инспекцией проведены осмотры помещений, расположенных по заявленному адресу регистрации спорных организаций, в результате которых установлено, что контрагенты по месту регистрации не находятся, фактическое местонахождение в ходе проверки не установлено.

Юридический адрес ООО "СтройТраст" (г.Тюмень, ул.Володарского, 22) является адресом массовой регистрации. Собственники помещений по адресам регистрации (г.Тюмень, ул.Володарского, 22 и ул.Одесская, 9, 802) отрицают заключение договоров аренды с ООО "СтройТраст" и ООО "Севермегаснаб".

У контрагентов отсутствуют производственный персонал, а также основные и транспортные средства.

При анализе выписок по расчетным счетам контрагентов не установлено перечислений денежных средств на выплату заработной платы, уплату налогов, коммунальные услуги и иные общехозяйственные расходы, свидетельствующие о нормальной деятельности организаций.

Согласно полученной информации из налоговых органов по месту постановки на учет указанных организаций установлено, что последняя отчетность представлена ООО "Севермегаснаб" за 2 квартал 2012 года, ООО "СтройТраст" за 2 квартал 2011 года с "нулевыми" показателями. Ранее отчетность представлялась с минимальными показателями. Численность работников за 2009 год - 1 человек, что опровергает доводы заявителя о том, что работы были выполнены силами квалифицированного персонала.

Все договоры, заключенные с ООО "Севермегаснаб" и ООО "СтройТраст" имеют идентичные признаки. В договорах отсутствуют адреса объектов, что не позволяет идентифицировать объект, где проводятся ремонтно-строительные работы.

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией также установлено, что в ООО "Севермегаснаб" в 2009 году числился один работник - Гонтарук И.Д, который, в протоколе допроса от 09.11.2012 б/н, пояснил, что в ООО "Севермегаснаб" он не работал и о такой организации никогда не слышал.

Загуменный Леонид Витальевич, являлся руководителем и учредителем ООО "Севермегаснаб" с момента регистрации в период с 21.05.2008 до 01.12.2009. В спорном периоде с 01.12.2009 по 01.12.2011 руководителем и учредителем являлся Лошкарев Дмитрий Николаевич, однако документы ООО "Севермегаснаб" подписаны от имени Загуменного Л.В.

В протоколе допроса свидетеля от 08.11.2012 N 318 Лошкарев Д.Н. пояснил, что в качестве руководителя и учредителя каких-либо организаций участия не принимал. Директором ООО "Севермегаснаб" по своей воле не являлся. Кто назначил его директором ООО "Севермегаснаб" свидетель пояснить не смог. Документы от имени указанной организации ему не передавались, адреса нахождения не известны. С Загуменным Л.В. не знаком и никогда его не видел. Свой паспорт не терял и никогда и никому не передавал. Доверенностей от своего имени никому не выдавал. На все вопросы, заданные по взаимоотношениям с ОАО ТПП "Тюменнефть" свидетель дал отрицательные ответы.

Учредителем ООО "СтройТраст" с момента регистрации (09.12.2008) до 06.04.2009 являлся Анюшкин Андрей Геннадьевич, руководителем - Бикбулатов Эдуард Владимирович.

В протоколе допроса свидетеля от 06.11.2012 N 08-1007 Анюшкин А.Г. пояснил, что деятельность не велась, организация была продана некому Иванову В.Г., по полученной копии паспорта оформлена доверенность у нотариуса. Согласно учредительным документам с 06.04.2009 руководителем и учредителем ООО "СтройТраст" числился Иванов В.Г.

При этом, по сведениям, полученным из органов ЗАГСа Администрации г.Тюмени, Иванов В.Г. считается умершим с 24.02.2010.

В информационном ресурсе ЕГРЮЛ ООО "Севермегаснаб" заявлены иные виды деятельности, а именно, аренда строительных машин и оборудования с оператором, т.е. отличные от спорных работ.

Из показаний Шмидт Н.А., (протокол допроса от 17.10.2012 N 994), являющейся бывшей женой Загуменного Л.В., установлено, что по профессии Загуменный Л.В. тракторист, основное место работы - аэропорт Рощино, служба безопасности.

Согласно показаниям Иванова Сергея Владимировича (протокол допроса от 17.10.2012 N 8-993), сына Иванова В.Г., установлено, что его отец, Иванов В.Г., являлся безработным, злоупотреблял спиртными напитками. Последнее место работы Тюменские теплосети в должности слесаря-сантехника, имел средне-специальное образование. ООО "СтройТраст" свидетелю не знакомо.

Свидетель Рыбалко А.А. (протокол допроса от 06.11.2012 N 08-1001), учредитель руководитель ОАО ТПП "Тюменнефть" пояснила, что ответственным за ремонтно-строительные работы был главный инженер Иванов М.А., который осуществлял поиск организаций. С руководителями и представителями подрядных организаций не встречалась. Организации ООО "Севермегаснаб" и ООО "СтройТраст" знакомы, осуществляли строительные и ремонтные работы. Договоры передавались подрядными организациями уже в подписанном виде. Выполненные работы принимались главным инженером. Полномочия руководителей и представителей лично не поверялись.

Согласно показаний Заграй Г.Ф. (протокол допроса от 22.10.2012 N 08-994), заведующей складом N 13 ОАО ТПП "Тюменнефть" установлено, что ремонт складов 9 и 13 осуществлялся одновременно, только в теплое время года. Ремонт рампы производился летом 2010 года, косметический ремонт, ремонт крыши ежегодно - летом, обшивка склада сайдингом - 6-7 лет назад. Зимой ремонт склада не осуществлялся. Организации свидетелю не знакомы.

Из показаний Дружининой Л.П. (протокол допроса от 06.11.2012 N 08-1002), заведующей складом N7 ОАО ТПП "Тюменнефть" установлено, что ремонт склада N 7 производился в 2008 году в теплое время года, выкладывали пол плиткой, красили стены, ремонтировали крышу, снаружи замазка и затирка стен, окраска рампы. Камеры холодильника ремонтировали в 2009 году: укладка кафеля, демонтаж старых труб, побелка потолков, обшивка стен, укрепление крыши произведено осенью, ремонт рампы. Ремонт туалета, расположенного рядом с холодильником в 2009-2011 годах не производился.

Часть представленных заявителем для подтверждения расходов документов, а именно, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акты приемки выполненных работ (форма КС-2) не содержит такие обязательные реквизиты, как номер документа и дата составления, адреса сторон, расшифровки подписей. Не представлен Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а).

Расчеты за выполненные работы осуществлялись безналичным путем. По договору подряда от 02.12.2009 N 53 с ООО "Севермегаснаб" оплата произведена частично наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей, полученными по доверенности Раевым А.А.

Согласно проведенного допроса в качестве свидетеля указанного лица (протокол от 02.11.2012 N 08-1000) установлено, что в 2010-2011 годах Раев А.А. официально нигде не работал. Паспорт не терял, за вознаграждение никому и никогда не передавал. Доверенность от своего имени не выдавал, на получение денежных средств доверенность получал доверенность от руководителей организаций, каких именно свидетель не помнит. ООО "Севермегаснаб" и ООО "СтройТраст" и их руководители Раеву А.А. не знакомы.

В рамках статьи 94 НК РФ Инспекцией произведена выемка документов, которые были использованы при проведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия и достоверности подписей лиц в документах, оформленных от имени руководителей спорных контрагентов.

По результатам проведенной экспертизы, в заключении эксперта сделаны выводы о том, что подписи от имени Иванова В.Г. в договорах подряда и первичных документах выполнены не Ивановым В.Г., а иным лицом; подписи от имени Загуменного Л.В. в договорах подряда и первичных документах выполнены не Загуменным Л.В., а иным лицом (заключение эксперта от 31.10.2012-07.11.2012 б/н ООО "Агентство экономической безопасности "Оптимум").

Таким образом, представленные документы содержат недостоверные сведения. Сделка оформлена с целью создания документооборота, имитирует внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства, необоснованного получения налоговой выгоды, выразившееся в завышении расходов и заявлении налогового вычета по НДС за 2009-2010 годы с целью минимизации налога.

Поскольку документы, оформленные между ОАО ТПП "Тюменнефть" с ООО "Севермегаснаб" и ООО "СтройТраст", содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут служить основанием для предоставления Обществу налоговых вычетов при исчислении НДС и для учета расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций.

Как правильно указал суд первой инстанции, мероприятия налогового контроля установили, что первичные документы подписаны неустановленными лицами, либо от имени лица, которое фактически числилось умершим на момент заключения спорных правоотношений, номинальные руководители ООО "Севермегаснаб" и ООО "СтройТраст" не имеют отношения к данным организациям, отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления нормальной деятельности организации, соответствующие перечисления денежных средств по банковским выпискам. Показания свидетелей не подтвердили выполнение ремонтных работ в спорный период. Свидетели указали, что ремонтно-строительные работы выполнялись подрядными организациями до 2009 года.

Таким образом, довод заявителя о том, что в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, не нашел своего подтверждения имеющимися материалами дела. Обществом не представлено обоснованной позиции и доказательств, опровергающих выводы налогового органа.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

При ведении хозяйственной деятельности с недобросовестным контрагентом, участвующим в схеме взаимоотношений с ведома налогоплательщика, риск отказа налоговым органом в вычете по НДС и учету в составе расходов по налогу на прибыль, несет лицо, заявляющее такое право.

Налоговым органом собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая создание ОАО ТПП "Тюменнефть" фиктивного документооборота и отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Севермегаснаб" и ООО "СтройТраст".

При этом налоговым органом не оспаривается фактическое выполнение работ с использованием материалов, приобретенных у ЗАО ТД "Сантехкомплект", ООО "Роса", ООО "Цементстрой" и других. А доказательств того, что работы были выполнены именно контрагентами налогоплательщика (ООО "Севермегаснаб" и ООО "СтройТраст") в материалах дела не имеется. Общество утверждает, что работали специалисты контрагентов (сантехники, кровельщики, моляры и т.д.) указывая только их количество, при этом документального подтверждения данного факта не представлено. Факт регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности осуществления деятельности юридических лиц, так и о проводимых им хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО ТПП "Тюменнефть" в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на её подателя, то есть на ООО ТПП "Тюменнефть".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Торгово-производственное предприятие "Тюменнефть" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2013 по делу N А70-4148/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко