Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-37308/13

город Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-93485/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.09.2013 по делу N А40-93485/13,

принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску ООО "ТрансГрупп АС"

(ОГРН 1027739558990 ИНН 7713297847, дата гос.рег.19.11.2002;

107078, г.Москва, Докучаев пер. д.6 стр.2,

127287, г. Москва, Петровско-Разумовский Проезд, 29, стр. 4)

к ОАО "Федеральная грузовая компания"

(ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, дата гос. рег. 24.09.2010 г., 620026,Свердловская область, г.Екатеринбург,

ул. Куйбышева, 44, 107078,г.Москва, ул.Маши Порываевой, 34)

о взыскании 338.183 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колодяжный К.Н., по доверенности от 01.01.2013

от ответчика: Агапов А.И. по доверенности о т 18.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ТрансГрупп АС" к ОАО "Федеральная грузовая компания" о взыскании 338.183 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ТрансГрупп АС" (Заказчик) и ОАО "ВГК" (правопреемник ОАО "ФГК"- Исполнитель) был заключен договор от 14.04.2011 N ВГК-85.

Согласно п.2.1. предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок.

На основании полученных от истца заявок, в октябре-ноябре 2011 г. ответчиком были предоставлены 21 вагон: 63206759, 64893662, 64036304, 60878253, 62800255, 65190449, 61468757, 62999883, 61326500, 60985033, 62645445, 62842109, 63246821, 61451308, 60259041, 62081500, 60615036, 60086014, 62640321, 64903008, 63129480 для перевозки по согласованным маршрутам.

На станции отправления были оформлены железнодорожные накладные с указанием маршрута и стоимости тарифа за перевозку по данному маршруту. Стоимость тарифа за перевозку была списана с лицевого счета истца перевозчиком - ОАО "РЖД."

В пути следования по маршруту, перевозчиком были обнаружены технические неисправности вагонов, и вагоны были отставлены от движения (отцеплены), после чего без уведомления и согласования с истцом, проследовали на станцию ремонта и далее из ремонта на станцию назначения.

По условию п. 4.1.5. договора Исполнитель обязуется организовать слежение за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозок грузов. Исполнитель по требованию Заказчика обязуется предоставить сведения о месте нахождения груженных и порожних вагонов на территории РФ.

По прибытию на станцию назначения, перевозчик сделал перерасчет стоимости провозных платежей, доначислил и списал с лицевого счета истца N 10000368335 дополнительно провозные платежи за транспортировку вагона в ремонт и из ремонта в размере 338.183 руб.00 коп., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно нарушил п.п.2.1.-2.3., согласно которым ответчик осуществляет услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки груза по согласованному маршруту перевозки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При изменении маршрута перевозки из-за технических неисправностей вагонов, ответчик должен самостоятельно нести все расходы, связанные с ремонтом принадлежащих ему вагонов.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает обязанности истца по оплате расходов, связанных с осуществлением ремонта вагонов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-93485/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Федеральная грузовая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова