Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 06АП-6392/13

г. Хабаровск

18 ноября 2013 г.

Дело N А73-13679/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" на решение от 20.12.2012 по делу N А73-13679/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - ООО "Паллада") обратилось с апелляционной жалобой на решение от 20.12.2012 по делу N А73-13679/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "АПИН" ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции заявителя о рассматриваемом споре.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Порядок исчисления процессуальных сроков определен в части 4 статьи 113 АПК РФ, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 20.12.2012 истек 21.01.2013, фактически жалоба подана 12.11.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде Апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что срок обжалования решения суда первой инстанции может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано ООО "Паллада" по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 259 АПК РФ (шестимесячный срок истек 20.06.2013).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции местом нахождения ООО "Паллада" являлся адрес: г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 190, офис 195. Данный адрес указан в тексте искового заявления и апелляционной жалобе, сведений об изменении места нахождения юридического лица или адреса для получения почтовой корреспонденции не представлено.

Материалами дела подтверждено, что копии всех судебных актов по делу направлялись судом по указанному выше адресу, однако возвращалась в суд с отметкой "За истечением срока хранения" с двумя отметками работников почтовой связи, что свидетельствует о соблюдении арбитражным судом Хабаровского края норм права, касающихся надлежащего извещения участников спора.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Паллада" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 20.12.2012 по делу N А73-13679/2012 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.; письмо N 1 от 01.08.2012 на 1 л. в 1 экз.; копия акта N 20527 от 22.12.2011 на 1 л. в 1 экз.; копия акта N 20527 от19.04.2011 на 1 л. в 1 экз.; копия платежного поручения от 30.03.2012 N 36 на 1 л. в 1 экз.; копия платежного поручения от 20.07.2012 N 200 на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь