Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 08АП-9064/13

город Омск

18 ноября 2013 г.

Дело N А75-5288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9064/2013) общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 августа 2013 года по делу N А75-5288/2013 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1028601843379, ИНН 8622007609) о взыскании 20 602 954 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" (далее - ООО "Югорскэнергогаз", ответчик) о взыскании 18 614 991 руб. 17 коп. задолженности, 110 371 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просило производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по учетной ставке банковского процента с 09.06.2013 по день фактический уплаты суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 01/17/2013 от 01.01.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 20 602 954 руб. 13 коп., из которых: 20 259 675 руб. 96 коп. задолженности, 343 278 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.04.2013 по 30.07.2013, просил произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по учетной ставке банковского процента с 31.07.2013 по день фактический уплаты суммы основного долга.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.08.2013 по делу N А75-5288/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Югорскэнергогаз" в пользу ОАО "ЮТЭК" взыскано 20 598 349 руб. 61 коп., в из которых: 20 259 675 руб. 96 коп. задолженности, 338 673 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 116 598 руб. 68 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. С ООО "Югорскэнергогаз" в пользу ОАО "ЮТЭК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 20 259 675 руб. 96 коп. из расчета 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) процента годовых, начиная с 31.07.2013 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Югорскэнергогаз" в доход федерального бюджета взыскано 9 387 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Югорскэнергогаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.08.2013 по делу N А75-5288/2013 изменить, удовлетворив исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 635 руб. 34 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неверное определение количества дней просрочки при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны по делу, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

От ООО "Югорскэнергогаз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 635 руб. 34 коп. в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, установил следующее.

Как указывалось выше, истец (гарантирующий поставщик), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (потребитель) обязательств по оплате энергии, поставленной по договору N 01/17/2013 от 01.01.2013, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 20 259 675 руб. 96 коп. задолженности, 343 278 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в рамках фактически сложившихся между сторонами на основании договора N 01/17/2013 от 01.01.2013 обязательств по энергоснабжению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору N 01/17/2013 от 01.01.2013 удовлетворены в размере 20 259 675 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 343 278 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 по 30.07.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 343 278 руб. 17 коп. произведено истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых следующим образом:

1. на сумму задолженности 6 832 523 руб. 25 коп. за период с 19.04.2013 по 30.07.2013 в размере 162 841 руб. 80 коп., с указанием, что количество дней просрочки составляет 104.

2. на сумму задолженности 6 999 705 руб. 41 коп. за период с 19.05.2013 по 30.07.2013 в размере 117 099 руб. 24 коп., с указанием, что количество дней просрочки составляет 73.

3. на сумму задолженности 6 427 447 руб. 30 коп. за период с 19.06.2013 по 30.07.2013 в размере 63 337 руб. 13 коп., с указанием, что количество дней просрочки составляет 43.

Суд первой инстанции, посчитав обоснованным вышеуказанный период просрочки исполнения обязательства и применённую ставку рефинансирования, указав на неверное определение истцом количества дней просрочки, удовлетворил исковые требования в указанной части в сумме 338 673 руб. 65 коп.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В указанный истцом период с 19.04.2013 по 30.07.2013, ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

В связи с чем при расчете процентов суд первой инстанции правомерно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, указанную истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 601/97 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 19.04.2013 по 30.07.2013.

Начало периода просрочки истец определяет в соответствии с пунктом 5.5. договора N 01/17/2013 от 01.01.2013, то есть с 19 числа - со дня, следующего за согласованным сторонами сроком исполнения обязательства по оплате поставленной энергии.

С учётом изложенного, период просрочки правомерно определен с 19.04.2013 по 30.07.2013.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности указанных истцом периода просрочки исполнения обязательства и применённой к расчёту штрафных санкций ставки рефинансирования ЦБ РФ, является верным.

Ответчиком период просрочки исполнения обязательства, а также применённая при расчёте штрафных санкций ставка рефинансирования ЦБ РФ не оспаривается.

Возражения, изложенные ООО "Югорскэнергогаз" в апелляционной жалобе, сводятся к неверному определению количества дней просрочки исполнения обязательства.

В обоснование приведённых возражений ответчиком в апелляционной жалобе представлен контрсчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает, что как сторонами по настоящему делу (истцом в расчёте и ответчиком в контррасчёте), а также судом первой инстанции неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательств исходя из следующего.

Производя расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами ни сторонами по настоящему делу, ни судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При изложенных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

1. 159 710 руб. 23 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 6 832 523 руб. 25 коп. за период с 19.04.2013 по 30.07.2013 (102 дня просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (6 832 523 руб. 25 коп. х 8,25% х 102 дня : 360 дней);

2. 115 495 руб. 14 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 6 999 705 руб. 41 коп. за период с 19.05.2013 по 30.07.2013 (72 дня просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (6 999 705 руб. 41 коп. х 8,25% х 72 дня : 360 дней);

3. 61 864 руб. 18 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 6 427 447 руб. 30 коп. за период с 19.06.2013 по 30.07.2013 (42 дня просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (6 427 447 руб. 30 коп. х 8,25% х 42 дня : 360 дней);

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 337 069 руб. 55 коп. ( 159 710 руб. 23 коп. + 115 495 руб. 14 коп. + 61 864 руб. 18 коп.). В удовлетворении остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать по вышеизложенным основаниям.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.08.2013 по делу N А75-5288/2013 подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 августа 2013 года по делу N А75-5288/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1028601843379, ИНН 8622007609) в пользу открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) 20 259 675 руб. 96 коп. задолженности, 337 069 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 116 626 руб. 84 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1028601843379, ИНН 8622007609) в пользу открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 20 259 675 руб. 96 коп. из расчета 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) процента годовых, начиная с 31 июля 2013 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) в доход федерального бюджета 37 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1028601843379, ИНН 8622007609) в доход федерального бюджета 9 349 руб. 96 коп. государственной пошлины по иску.".

Взыскать с открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1028601843379, ИНН 8622007609) 9 руб. 47 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева