Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 02АП-8665/13

г. Киров

18 ноября 2013 г.

Дело N А28-8992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2013 по делу N А28-8992/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Двинских С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винторг-С"

(ИНН: 4345183458, ОГРН: 1074345027415)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

о признании недействительным решения от 05.07.2013 N 135,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винторг-С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - заявитель жалобы, Управление) от 05.07.2013 N 135.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2013 решение Управления от 05.07.2013 N 135 признано недействительным в части применения штрафа в размере 11 931 рубля 27 копеек.

Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления сведений не могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Управление полагает, что снижение размера штрафа более чем в два раза является явно несоразмерным допущенному нарушению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Управления не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку в отношении Общества по вопросам своевременности, достоверности и полноты представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, результаты которой оформило актом от 27.05.2013 N 135 (листы дела 41-42).

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" несвоевременно представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2013 года (срок представления сведений не позднее 15.05.2013, сведения представлены 16.05.2013).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 05.07.2013 N 135 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 17 931 рубль 27 копеек (листы дела 10-13).

Не согласившись с решением Управления в части размера штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 6, 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", частями 1, 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и исходил из того, что размер подлежащего применению к Обществу штрафа подлежит уменьшению в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что сведения представляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2013 года представлены Обществом в Управление 16.05.2013, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 15.05.2013).

Следовательно, Общество правомерно привлечено Управлением к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, при наличии вины в непредставлении в установленный срок сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При решении вопроса о правомерности применения к Обществу размера штрафа в рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил и признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие обстоятельства: незначительное нарушение срока представление сведений (один день), совершение правонарушения впервые.

С учетом изложенного, установив смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащего применению к Обществу штрафа до 6 000 рублей и признал недействительным решение Управления в части применения штрафа в размере 11 931 рубля 27 копеек.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу приведенных норм права могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельства, не названные в части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ. В рассматриваемом случае с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств совершения правонарушения суд первой инстанции правильно уменьшил размер штрафной санкции до указанного размера, в соответствии с приведенными положениями Закона N 212-ФЗ, характером и степенью тяжести правонарушения, требованиями соразмерности и справедливости назначения наказания.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2013 по делу N А28-8992/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных