Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-35764/13

город Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-40072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАЛАРЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 по делу N А40-40072/2013 по иску Российского Зернового Союза к ООО "ВАЛАРЫ" о взыскании 2 601 572 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жигулин В.С. по доверенности от 10.04.2013 б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Российский Зерновой Союз обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВАЛАРЫ" о взыскании 2 601 572 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представил на обозрение суда подлинный протокол от 26.06.2008 N 3, подлинный протокол от 23.04.2009 N 02/2009, заявление о вступление в общество от 22.05.2008, платежные поручения от 21.07.2008 N 224, платежное поручение от 30.09.2009 N 500, платежное поручение от 22.12.2008 N 339.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что на основании заявления о вступлении в члены Российского Зернового Союза от 22.05.2008, Советом директоров РЗС от 26.06.2008, было принято решение о принятии в члены РЗС Общества с ограниченной ответственностью "Валары", что подтверждается протоколом Совета директоров РЗС N 3 от 26.06.2008.

Вступительный взнос, в сумме 36 000 руб., оплачен ответчиком перечислением на расчетный счет истца платежным поручением N 224 от 21.07.2008 года, что соответствует требованиям Положения о вступительных, членских и целевых взносах в РЗС (положение о взносах).

Ответчик регулярно оплачивал ежегодные членские взносы, что подтверждается платежными поручениями N 339 от 22.12.2085 на сумму 108 000 руб. (за 2009 год).

Решением Совета директоров РЗС (протокол N 02/2009, пункт 1.3.) от 23.04.2009, представитель ответчика, Бобнев В.В. - коммерческий директор ООО "Валары", включен в Совет директоров РЗС с объёмом прав и обязанностей, регламентированных уставом РЗС.

На основании положения о взносах, размер ежегодного членского взноса организаций, руководители или представители которых входят в состав Совета директоров РЗС составляет 1 800 000 руб.

В силу чего, у ответчика возникла обязанность оплачивать ежегодные членские взносы в размере 1 800 000 руб., начиная с ежегодного взноса за 2009 год.

В связи с участием в Совете директоров РЗС ответчик оплатил платежным поручением N 500 от 30.09.2009 года сумму 1 800 000 руб. - членский взнос совета директоров за 2009 год.

Членский взнос за 2011 год в размере 1 800 000 руб. ответчиком не оплачен по настоящее время.

Решением Совета директоров РЗС от 14.12.2011 (пункт 1.4.1. протокола 10/2011) представитель ответчика, Бобнев В.В., выведен из Совета директоров РЗС 01.01.2012.

На основании пункта 6 Положения о взносах (в редакции, утвержденной Решением Совета директоров РЗС от 14.12.2011 года), ежегодный членский взнос для членов РЗС установлен в размере 54 000 руб.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить членский взнос за 2012 год в размере 54 000 руб.

Размер членского взноса на 2013 год устанавливается Положением о взносах (в редакции, утвержденной Решением Совета директоров РЗС от 27.06.2012 года), согласно Примечанию которого, для целей исчисления размеров членских взносов, все члены РЗС предоставляют в РЗС ежегодно, в срок до 01 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию Отчета о прибылях и убытках по Форме N 2 (отчет") за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае, непредоставления членом РЗС Отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом РЗС в размере 400 000 руб. - для резидентов РФ.

Таким образом, размер членского взноса ответчика на 2013 год составляет 400 000 руб.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 и статьей 14 Закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации, одним из которых является устав.

Пункт 3 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 12 Закона "О некоммерческих организациях" предусматривают возможность вступления в ассоциацию (союз) нового члена, то есть присоединения к числу участников ассоциации (союза) юридического лица. Для вступления в ассоциацию (союз) нового члена необходимо согласие членов ассоциации (союза).

Таким образом, член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав организации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Союза требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о незаконности решения Совета директоров РЗС от 26.06.2008 года, о его принятии в члены союза, поскольку оно вынесено с нарушением процедуры, установленной ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в части принятия решения Общим собранием об участии в ассоциациях и других коммерческих организациях, поскольку директор, подписавший заявление от имени ответчика, превысил свои полномочия, в силу чего у ответчика не возникло обязательств по уплате членских взносов, не может быть признан судом обоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что решение Совета директоров РЗС от 26.06.2008 года признано недействительным, в установленном законом порядке суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что решение Совета директоров РЗС о приеме ООО "Валары" в члены РЗС принято в нарушение устава союза, так как, по его мнению, Совет директоров РЗС не наделен полномочиями на прием новых членов, не может быть признан судом обоснованным.

Согласно подпункту д) пункта 4.2.1. Устава РЗС в редакции N 3 от 16.11.2000 (период действия с 06.08.2001 по 27.01.2009) к компетенции Совета директоров относится принятие решений о приеме новых членов и об исключении из состава членов РЗС.

Довод ответчика о том, что отнесение уставом союза к компетенции Совета директоров определение порядка внесения членских взносов является нарушением п.2 ст.26 ФЗ "О некоммерческих организациях" судом признается необоснованным, поскольку данный вопрос не отнесен законом к исключительной компетенции Общего собрания членов союза (п.3. ст.29 ФЗ "О некоммерческих организациях"), то союз правомерно отнес решение данного вопроса к компетенции Совета директоров.

Ответчик добровольно подал заявление о вступлении в члены союза, с 2008 по 2009 годы он уплачивал членские взносы, считая себя членом союза, сам союз членство ответчика все это время не оспаривал.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы членских взносов в размере 2 254 000 руб. признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 572 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 по делу N А40-40072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков