Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-16398/13

г. Самара

14 ноября 2013 г.

Дело N А65-6757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года по делу N А65-6757/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сила" (ОГРН 1121690078443, ИНН 1655255629), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г. Казань,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве, г. Москва,

о признании недействительным решения от 19 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сила" (далее - общество, ООО "УК "Сила") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России N18 по Республике Татарстан) о признании решения от 19.03.2013 об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы недействительным, обязании устранить нарушения (т. 1 л.д. 3).

Определением суда от 13.05.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена: Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - третье лицо, ИФНС России N14 по г. Москве) (т.1 л.д.178).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 по делу N А65-6757/2013 заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д.52-55).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.66-71).

В апелляционной жалобе третье лицо просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 85-89).

Общество апелляционные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Определением суда от 14.10.2013 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 13.11.2013 (т.2 л.д.114).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 13.11.2013 в составе суда произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Семушкина В.С., в связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, пояснении по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,11.03.2013 ООО "УК "Сила" принято решение о смене адреса места нахождения общества на г. Москва, проспект Ленинградский, д.62, помещение VI, комната 5 (т. 1 л.д. 35-36).

В связи с принятием данного решения, 12.03.2013 ООО "УК "Сила" в регистрирующий орган представлен пакет документов с заявлением по форме N Р13001 для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (т. 1 л.д. 21-37).

19.03.2013 регистрирующим органом со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредоставления определенных статьей 17 Закона N129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (т. 1 л.д. 6).

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал, что обществом указан адрес (места нахождения) в отношении которого имеется документированная информация о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица.

Заявитель, считая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяет Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 14-ФЗ место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона устав общества должен содержать сведения о месте нахождения общества.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции указывает, что обществом представлен в регистрирующий орган полный перечень документов при регистрации юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Достоверность представляемых для данного вида регистрации документов подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений. При этом Закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) регистрирующих органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд первой инстанции делает вывод, что представленные документы для внесения изменений в учредительные документы полностью соответствуют требованиям законодательства, в частности, имеется решение о внесении изменений в учредительные документы, протокол общего собрания, устав, предоставленные сведения в документах достоверны, порядок государственной регистрации соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтены доводы регистрирующего органа и третьего лица.

Регистрирующий орган в обоснование своих доводов ссылается на письмо ИФНС России N 14 по г.Москве от 14.03.2012, из которого следует, что отделом оперативного контроля осуществлен выезд по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.62, в результате которого установлено, что адрес: г.Москва, Ленинградский проспект, д.62, подвальное помещение VI, комната 5 является адресом "массовой" регистрации юридических лиц с признаком регистрации фирм "однодневок" (т.1 л.д.15-20).

В отзыве на исковое заявление ИФНС России N 14 по г.Москве от 07.06.2013 указывает, что на сегодняшний день по указанному адресу числится 1806 организаций. Почтовую корреспонденцию, направленную зарегистрированным по данному адресу организациям, никто не получает по причине отсутствия адресатов - получателей. В связи с чем, почтовая корреспонденция возвращается в адрес инспекции (т.2 л.д.1-2).

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статей 4, 17 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, вносимая в Единый государственный реестр юридических лиц должна быть достоверной.

Таким образом, из смысла указанных положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что регистрирующим органом установлено, по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, д.62, помещение VI, комната 5, расположено нежилое подвальное помещение, в котором не осуществляется финансово-хозяйственная деятельность каких-либо организаций (т.1 л.д.15-20).

В суд апелляционной инстанции от ИФНС России N 14 по г. Москве поступили пояснения по делу от 30.10.2013, из которых следует, что на сегодняшний день по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, д.62, помещение VI, комната 5, зарегистрировано 2208 организаций.

В обоснование своих доводов представлена распечатка всех организаций зарегистрированных по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2011, ООО "ТК "Предложение" принадлежит нежилое помещение общей площадью 183,7 кв.м., подвал, расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.62.

Почтовая корреспонденция, направленная зарегистрированным по данному адресу организациям, не получается по причине отсутствия адресатов - получателей. В связи с чем, почтовая корреспонденция возвращается в адрес инспекции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "УК "Сила" не представило доказательств, опровергающих данный вывод.

В рассматриваемом случае представленное в регистрирующий орган на государственную регистрацию ООО "УК "Сила" заявление содержит в себе недостоверные сведения об адресе юридического лица.

Таким образом, поскольку заявление содержит недостоверные сведения, поэтому считается не представленным в регистрирующий орган.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что регистрирующий орган правомерно отказал ООО "УК "Сила" в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, на основании непредоставления определенных статьей 17 Закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО "УК "Сила", что с собственником помещения - ООО "ТК Предложение" заключен договор аренды помещения по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, д.62, помещение VI, комната 5.

Из пункта 1 статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "УК "Сила" не представило доказательств исполнения договорных отношений.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении ООО "УК "Сила" заявленных требований отказать.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на ООО "УК "Сила".

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 года по делу N А65-6757/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова