Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 17АП-12934/13

г. Пермь

20 ноября 2013 г.

Дело N А50-11379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя ЗАО "Кама-ойл" (ОГРН 1075902003660, ИНН 5902211062) - Чувызгалов А.В., доверенность от 11.01.2013, Смирнова В.М., доверенность от 15.11.2013

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2013 года

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению ЗАО "Кама-ойл"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

о признании решения недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Кама-ойл" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми (далее - Пенсионный фонд) N 73 от 22.03.2013 в части привлечения общества к ответственности за непредставление индивидуальных сведений в установленные сроки в сумме 15 953,70 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Пенсионный фонд на законных основаниях привлек общество к ответственности по ч. 3 ст. 17 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), так как при проверке установлены факты недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом специальном стаже застрахованных лиц.

Заявитель жалобы также считает как не относящуюся к настоящему делу ссылку суда на Постановление ВАС РФ от 28.05.2010 по делу N ВАС-6350/10.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка ЗАО "Кама-ойл" по вопросу правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 20.02.2013 N 069/001/130-2012 и вынесено решение N 73 от 22.03.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление индивидуальных сведений в установленные сроки в виде финансовой санкции в размере 15 953,70 руб. (л.д. 26-39).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд при проведении проверки установил недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом специальном стаже застрахованных лиц Белозерова Д.С., Венцеля М.В., Перфильева И.А., Чурляева Е.С., придя к выводу о том, что указанными лицами отработано менее 80 процентов установленной нормы рабочего времени за учетный период.

В акте выездной налоговой проверки Пенсионный фонд предложил обществу представить в двухнедельный срок со дня получения акта корректирующие индивидуальные сведения в отношении указанных лиц.

В связи с тем, что корректирующие сведения в срок не были представлены обществом, Пенсионный фонд исключил из специального стажа Белозерова Д.С., Венцеля М.В., Перфильева И.А., Чурляева Е.С., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды, в которых отработанное время указанных работников составило менее 80 % от нормы рабочего времени при суммированном учете, а общество привлек к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа, исчисленного в размере 10 % от причитающихся сумм страховых взносов указанных лиц.

Признавая привлечение общества к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная статья не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что поскольку заявитель оспаривает решение в части привлечения его к ответственности за непредставление индивидуальных сведений в установленные сроки, приведенные в заявлении обстоятельства, судом не рассматриваются как не относящиеся к предмету заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, приведенные в заявлении, не относятся к предмету заявленных требований, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Правильно определив предмет спора - решение Пенсионного фонда, суд первой инстанции не придал значению основаниям иска, то есть фактическим обстоятельствам, из которых вытекает право требования, поскольку, не установив факт того, являются ли представленные сведения недостоверными, преждевременно сделал суждение о неправомерности привлечения общества к ответственности за непредставление корректирующих сведений, обойдя стороной вопрос о необходимости их корректировки.

Между тем, довод заявления о том, что представленные Обществом сведения не являются недостоверными, подлежал рассмотрению в первую очередь.

Неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и неприменение закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, подлежит устранению судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Согласно ст. ст. 27, 28 Федерального закона N 173-ФЗ о трудовых пенсиях работник имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Основанием для этого является наличие так называемого специального стажа, представляющего собой периоды работы на определенных должностях в специфических условиях (тяжелых, вредных и др.), с которыми связано льготное обеспечение граждан трудовыми пенсиями.

С учетом специального стажа устанавливается пенсия по старости в связи с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также пенсия за выслугу лет.

Круг лиц, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии, определяется в соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (N N 1, 2), утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Пунктом 5 Разъяснений Минтруда России "О порядке применения списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 22.05.1996 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В случае если работник в течение рабочего времени дня был занят на работах в условиях труда, предусмотренных Списками, менее 80% рабочего времени данное рабочее время не может считаться полным рабочим днем.

Усматривая недостоверность сведений о страховом специальном стаже застрахованных лиц Белозерова Д.С., Венцеля М.В., Перфильева И.А., Чурляева Е.С., Пенсионный фонд ссылается на то, что данные работники отработали менее 80% установленной нормы рабочего времени за учетный период. При этом полный рабочий день Пенсионный фонд приравнял к норме времени за расчетный период при суммированном рабочем времени, а фразу не менее 80 % рабочего времени применил в целом к норме времени за расчетный период.

Между тем вышеприведенными положениями подтверждается, что менее 80% рабочего времени применяется не в целом к расчетному периоду, а к рабочему времени в течение рабочего дня.

Доказательств того, что работники выполняли работы в условиях труда, предусмотренных Списками, менее 80 процентов рабочего времени в течение рабочего дня, Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, в отсутствии указанных доказательств и при представлении обществом Пенсионному фонду приказов об установлении работникам суммированного учета рабочего времени и графиков работ оснований считать, что обществом представлены недостоверные сведения о страховом специальном стаже застрахованных лиц Белозерова Д.С., Венцеля М.В., Перфильева И.А., Чурляева Е.С., не имеется.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, что исключает признание законным оспариваемого решения Пенсионного фонда.

Неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ее подателя, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2013 года по делу N А50-11379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова