Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-24032/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-55236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Дагадаева О.Н. по доверенности от 23.04.2013 N 24-Д;

от заинтересованного лица: не явился- извещен( телеграмма);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24032/2013) Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.10.2013 по делу N А56-55236/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.27, далее - Управление Роскомнадзора по СЗФО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское Шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

18.09.2013 в суд первой инстанции от гражданина Горовенко А.В. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле, признании потерпевшим и возвращении протокола об административном правонарушении Управлению Роскомнадзора по СЗФО.

Определением от 22.10.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с определением суда, Горовенко А.В. направил апелляционную жалобу в которой просил определение суда отменить по тем основаниям, что задержка почтовой корреспонденции свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Представитель Управления Роскомнадзора по СЗФО в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ААПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае, 07.08.2013 на основании приказа N 667 от 22.07.2013 Управлением Роскомнадзора по СЗФО проведена внеплановая документарная проверка в отношении оператора почтовой связи ФГУП "Почта России". Основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба гражданки Кремчеевой Н.Ю. о значительном нарушении сроков доставки почтовой заказной корреспонденции и несоблюдении законодательства о защите прав потребителей.

09.08.2013 Управлением Роскомнадзора по СЗФО по факту нарушения условий лицензии N 108074 от 11.04.2013 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N АП-78-06/97, который с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для привлечения к участию в деле Горовенко А.В. в качестве третьего лица в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, поскольку с учетом обстоятельств возбуждения в отношении ФГУП "Почта России" административного дела, оно не затрагивает права и законные интересы Горовенко А.В., а круг участников настоящего спора правильно определен судом первой инстанции и ограничен их правами и обязанностями.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Горовенко А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2013 года по делу N А56-55236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая