Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-37000/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-21178/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дальневосточная Транспортная группа"

(поступившее в электронном виде)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 года

по делу N А40-21178/13, принятое судьей А.В. Цыдыповой,

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная Транспортная группа" (ОГРН 1032700316516; 680000, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 3 А, 202)

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 1 1027 рублей 62 копейки пени за просрочку доставки порожних вагонов

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВ транспортная группа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 11 027 рублей 62 копейки составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Определением от 29.08.2013 суд первой инстанции применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку ОАО "ДВ транспортная группа", подавшее исковые материалы по электронной почте не представило оригиналы документов во исполнение определений от 28.02.2013, 26.04.2013 и от 24.06.2013.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтено, что оригиналы искового заявления и прилагаемых материалов направлены ОАО "ДВ транспортная группа" 14.03.2013 и получены Арбитражным судом города Москвы 12.04.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, а вопрос направить на новое рассмотрение на основании следующего.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Из штампа суда на исковом заявлении усматривается, что - 26.02.2013 истец в лице генерального директора А.Б. Головко по электронной почте подал исковое заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Определениями от 28.02.2013, 26.04.2013, 24.06.2013 истцу предлагалось представить оригиналы документов на основании которых заявлены требования, а также оригинал искового заявления и документа об уплате государственной пошлины.

Истцом в адрес суда 15.03.2013 в адрес суда направлены оригиналы документов, что подтверждается списком заказных бандеролей (л.д. 106), в котором указано о направлении истцом исходящей корреспонденции за N 69-03. Как следует из заявления о выполнении требований суда от 14.03.2013 N 69-03 (л.д. 110), ОАО "ДВ транспортная группа" исполнило определение суда и направило оригинал исковых материалов в суд почтовым отправлением за идентификационным номером 68000072067868.

Согласно распечатке с сайта Почты России корреспонденция за идентификационным номером 68000072067868 поступила в Арбитражный суд города Москвы 12.04.2013.

В абзаце шестом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 обращается внимание на то, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, иск, поступивший в электронном виде, подписан генеральным директором ОАО "ДВ транспортная группа" А.Б. Головко. Кроме того, имеется копия доверенности представителя, подписанное указанным генеральным директором.

В отзыве ОАО "РЖД" (л.д. 63) не оспаривает наличие просрочки доставки грузов, указанных в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения абзаца 6 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, что деятельность судов направлена на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, а также, учитывая конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 года по делу N А40-21178/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.А. Птанская