Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 20АП-6775/13

г. Тула

19 ноября 2013 г.

Дело N А54-574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Новикова Валерия Викторовича (Рязанская область, г. Скопин, ОГРНИП 304621916200011, ИНН 623300060735) - Новикова В.В. (выписка из ЕГРИП от 20.02.2013), Новиковой О.В. (доверенность от 02.09.2011), заинтересованного лица - административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин) - Мироновой А.С. (доверенность от 08.11.2013 N 90), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2013 по делу N А54-574/2013 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Новиков Валерий Викторович (далее - заявитель, ИП Новиков В.В.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) от 15.01.2013 N 1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.6 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 N 182-ОЗ (далее - Закона N 182-ОЗ) в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 Закона N 182-ОЗ, поскольку наличие у ИП Новикова В.В. ранее утвержденного паспорта маршрута на осуществление пассажирских перевозок не означает наличие у предпринимателя права на осуществление указанных перевозок без участия в конкурсе на право заключения договора организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования городской округ город Скопин Рязанской области.

ИП Новиков В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что административным органом не доказан факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок без паспорта маршрута, утвержденного в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Рязанской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2012 комиссия по контролю работы пассажирского транспорта регулярного сообщения на территории муниципального образования городской округ город Скопин Рязанской области с участием представителя ГИБДД по Рязанской области в присутствии водителя Ежова И.В. в 11 часов 37 минут установила осуществление перевозок пассажиров транспортным средством марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер О 639 (Е 909), принадлежащим ИП Новикову В.В., по маршруту N 15 с паспортом маршрута от 2003 года.

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2012.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 Закона N 182-ОЗ, административный орган в присутствии ИП Новикова В.В. составил протокол от 25.12.2012 N 17.

Постановлением административной комиссии от 15.01.2013 N 15 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 8.6 Закона N 182-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Считая, что постановление административного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия административной комиссии по проведению плановых и внеплановых проверок в присутствии не менее двух членов комиссии по контролю работы пассажирского транспорта регулярного сообщения на территории муниципального образования - городской округ город Скопин и состав комиссии подтверждены Положением о комиссии, утвержденным постановлением администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области от 20.12.2012 N 970.

Полномочия по составлению протоколов подтверждены постановлением администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области от 31.12.2010 N 794.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 8.6 Закона N 182-ОЗ предусмотрено, что осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом без паспорта маршрута, утвержденного в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Рязанской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является осуществление маршрутных перевозок автомобильным транспортом без паспорта маршрута.

Как следует из материалов дела, предприниматель имеет паспорт автобусного маршрута N 15 "Сельхозтехника-Поликлиника-Стекольный", утвержденный заместителем главы администрации муниципального образования - г. Скопин по состоянию на 25.11.2003.

Согласно договору от 15.03.2011 N 9.11 предприниматель принял на себя обязательство за счет собственных средств оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа муниципальным маршрутам муниципального образования - городской округ г. Скопин N 15 "Сельхозтехника-Поликлиника-Стекольный-Сельхозтехника" автобусами марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер СВ 909 62 rus, N 13 "Сельхозтехника-Поликлиника-Стекольный-Сельхозтехника" автобусами марки ГАЗ 32213 государственный регистрационный номер СЕ 138 62 rus.

Согласно пункту 6 договора срок действия последнего установлен до 15.03.2012.

В соответствии с пунктом 2.3.13 договора по истечении срока действия или в случае расторжения договора предприниматель должен возвратить администрации паспорт и маршрутную карту.

В августе 2012 года администрация муниципального образования - городской округ город Скопин провела открытый конкурс на право заключения договора организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования.

По результатам конкурса 18.09.2012 администрация заключила с ИП Завгородней Т.Н. договор N 5 на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 15 "Сельхозтехника-Поликлиника-Стекольный-Сельхозтехника".

При этом паспорт маршрута N 15 в настоящее время не закрыт, однако, несмотря на истечение срока действия договора от 15.03.2011 N 9.11, ИП Новиков В.В. не возвратил администрации паспорт маршрута N 15.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу об осуществлении предпринимателем перевозки без паспорта маршрута.

Деятельность по организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - городской округ город Скопин регулируется Положением "Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области", утвержденным решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от 29.10.2010 N 128/58 (далее - Положение N128/58).

Пункту 1.5 Положения N 128/58 установлено, что договор по организации транспортного обслуживания населения - договор, заключенный заказчиком с юридическими и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, предусматривающий обязательства сторон по организации транспортного обслуживания с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Паспорт маршрута - основной документ, подтверждающий правовой статус маршрута, устанавливаемого заказчиком в соответствии с настоящим Положением, содержащий существенные характеристики транспортного обслуживания на установленном маршруте, в том числе наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, физические параметры маршрута и иную информацию, необходимую для осуществления транспортного обслуживания на установленном маршруте.

Согласно пункту 3.3 Положения N 128/58 лицо, инициирующее открытие маршрута, на основании изучения пассажиропотоков и предложений граждан представляет заказчику заявку на открытие маршрута с приложением следующих материалов:

- обоснование потребности и целесообразности открытия маршрута;

- предполагаемая схема маршрута с указанием остановочных пунктов;

- количество и тип транспортных средств, необходимых для обслуживания маршрута;

- предлагаемый вариант расписания движения транспортных средств с указанием времени прибытия и отправления по каждому остановочному пункту, скоординированного с движением транспортных средств на смежных маршрутах;

- предполагаемая организация диспетчерского управления движением транспортных средств и средства контроля соблюдения графиков (расписаний) движения.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения N 128/58 результаты обследования оформляются актом с заключением комиссии о возможности эксплуатации действующих или открытии новых маршрутов регулярных перевозок.

При принятии решения об открытии маршрута заказчиком присваивается маршруту определенный порядковый номер и оформляется паспорт маршрута по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению (пункт 3.7 Положения N 128/58).

В силу пункта 3.10 Положения N 128/58 после выполнения всех подготовительных мероприятий по открытию маршрута, внесения его в реестр маршрутов регулярных перевозок заказчик проводит открытый конкурс на право заключения договора организации перевозок.

Паспорт маршрута хранится заказчиком в течение 1 года с даты его закрытия (пункт 3.16 Положения N 128/58).

Таким образом, паспорт маршрута оформляется и утверждается до заключения договора об организации перевозок и действует до момента закрытия маршрута.

При этом из положений вышеуказанных норм не усматривается зависимость действия паспорта маршрута от срока действия договора об организации перевозок.

Напротив, разработка и утверждение паспорта маршрута является первоначальным действием, осуществляемым до момента проведения как конкурса, так и последующего заключения договора по его результатам.

Как установлено судом, акт проверки от 04.12.2012 составлен по итогам проверки организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования городской округ город Скопин Рязанской области на соответствие норм действующего законодательства в отношении транспортного средства марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер О 639 (Е 909) водитель Ежов И.В., перевозчик Новиков В.В., который осуществляет перевозку пассажиров по маршруту N 15.

В ходе судебного заседания предприниматель пояснил, что у него имеется паспорт маршрута от 07.11.2003 N 15. Действительно, ранее им был заключен договор с администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин от 15.03.2011 N 9.11, в соответствии с которым осуществлялись перевозки по маршрутам N 13, N 15.

В настоящее время в соответствии с договором, заключенным с администрацией муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области от 22.10.2012, осуществляются перевозки по маршрутам N 143 "Скопин-Моховое" (паспорт автобусного маршрута N 143), N 153 "с. Успенское-с. Скопин Поликлиника" (паспорт автобусного маршрута N 153).

Вместе с тем, как пояснил представитель административной комиссии, по результатам конкурса 18.09.2012 администрация заключила с ИП Завгородней Т.Н. договор N 5 на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 15 "Сельхозтехника-Поликлиника-Стекольный-Сельхозтехника".

При этом паспорт маршрута N 15 в настоящее время не закрыт, однако, несмотря на истечение срока действия договора от 15.03.2011 N 9.11, ИП Новиков В.В. продолжает осуществлять перевозку пассажиров на указанном маршруте с паспортом маршрута от 2003 года, который является недействительным. Следовательно, предприниматель осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автомобильным транспортом без паспорта маршрута.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судом, согласно акту проверки от 04.12.2012 административный орган провел проверку транспортного средства марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер О 639 (Е 909).

При этом в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2012 N 17 содержатся сведения об осуществлении пассажирских перевозок транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер 909, а в оспариваемом постановлении от 15.01.2013 N 1 указано транспортное средство ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер СВ 909 62 rus.

Между тем, из паспорта транспортного средства 52 МЕ 686566 следует, что Новикову Валерию Викторовичу принадлежит автобус (13 мест) марки "ГАЗ - 322132", государственный регистрационный знак СВ 909 62.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указал на несоответствие государственного регистрационного номера транспортного средства, в отношении которого проведена проверка, сведениям, указанным в акте проверки от 04.12.2012, протоколе об административном правонарушении от 25.12.2012 N 17, постановлении от 15.01.2013 N 1.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу пункта 6.3 Положения N 128/58 паспорт маршрута не перечислен в числе документов, которые должен иметь при себе водитель автобуса при работе на линии

Таким образом, административный орган не доказал посредством установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальной формы наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказано событие вмененного предпринимателю административного правонарушения, а именно осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом без паспорта маршрута, утвержденного в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Рязанской области, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 Закона N 182-ОЗ, в действиях последнего не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2013 по делу N А54-574/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов О.А. Тиминская