Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 10АП-9865/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А41-5653/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-5653/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа (ЗАО "СГ) "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах" о взыскании 77 038 рублей 19 копеек ущерба, 3 081 рубля 53 копеек расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

Иск заявлен на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 70-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "СГ "УралСиб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на наличие достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований (л.д. 74-75).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.11.10 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю Митсубиси государственный регистрационный знак М474АТ58 под управлением Царькова С.А., застрахованному на момент аварии в ЗАО "СГ "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N 1521/0031/581 от 01.06.10 (л.д. 15).

Согласно справке о ДТП от 19.11.10 столкновение автотранспортных средств произошло вследствие действий водителя Говорова И.Э., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, управлявшего автомобилем Судзуки государственный регистрационный знак Н921НК58, принадлежащим Цаплиной Т.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ВВВ N 0550041572.

ЗАО "СГ "УралСиб" признало факт причинения механических повреждений автомобилю Митсубиси страховым случаем и выплатило Царькову С.А. страховое возмещение в размере 80 916 рублей, что подтверждается платежным поручением N 8405 от 07.12.10 (л.д. 19-20, 25).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 77 038 рублей 19 копеек (л.д. 26).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО СШ "УралСиб" указало, что к нему в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств страхования ответчиком гражданской ответственности виновника ДТП.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, причиной ДТП, в результате которого возник ущерб, явилось нарушения Правил дорожного движения водителем Говоровым И.Э. управлявшим автомобилем Судзуки государственный регистрационный знак Н921НК58.

Риск гражданской ответственности Говорова И.Э. на дату ДТП при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии ВВВ N 0550041572, что следует из справки о ДТП (л.д. 15).

Между тем, ЗАО "СГ "УралСиб" в материалы дела была представлена копия страхового полиса ВВВ N 0159818410, выданного ООО "Росгосстрах", которым подтверждается страхование автогражданской ответственности Глазыриной А.В. и Говорова И.Э. при управлении транспортным средством Судзуки с идентификационным номером JSAEMA81S00210436, государственный регистрационный знак М442ЕА58, принадлежащим Глазыриной А.В. (л.д. 28).

При этом, как указывалось выше, в справке о ДТП зафиксировано, что виновник аварии Говоров И.Э. управлял автомобилем Судзуки с идентификационным номером JSAEMA81S00210436, государственный регистрационный знак Н921НК58, риск наступления его гражданского ответственности при управлении указанным автомобилем был застрахован в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ВВВ N 0550041572.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ЗАО "СГ "УралСиб" не представлено доказательств того, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Говорова И.Э. при управлении автомобилем автомобилем Судзуки с идентификационным номером JSAEMA81S00210436, государственный регистрационный знак Н921НК58, был застрахован в ООО "Росгосстрах".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о совпадении марки автомобиля и его идентификационного номера подлежит отклонению, поскольку в материалы дела и апелляционному суду доказательств действия страхового полиса серии ВВВ N 0159818410 на момент ДТП, внесения в него изменений в связи со сменой собственника транспортного средства и государственного регистрационного знака не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-5653/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.М. Мордкина