Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 01АП-6099/13

г. Владимир

18 ноября 2013 г.

Дело N А43-22864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миронычевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского Банка открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 по делу N А43-22864/2013, принятое судьей Шкодой Н.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Городецдорремстрой" (ИНН 5248011215, ОГРН 1025201678314)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности,

при участии в заседании представителей: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Городецдорремстрой" - Егоров В.В. по доверенности от 11.03.2013.

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Кривоногова Е.Е. по доверенности от 11.03.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного "Городецдорремстрой" (далее - должник, ОАО "Городецдорремстрой") конкурсный управляющий ОАО "Городецдорремстрой" Котков Е.В. с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению на расчетный счет ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 12 444 847 руб.07 коп. в качестве оплаты ссудной задолженности по договору N 24-09-016 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 02.12.2009, в том числе: 6 050 000 руб. 00 коп., перечисленных платежным поручением N 909 от 22.11.2010; 3 824 847 руб. 07 коп., перечисленных платежным поручением N 918 от 26.11.2010; 2 570 000 руб. 00 коп., перечисленных платежным поручением N 998 от 30.12.2010.

Требование основано на положениях пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемое списание со счетов должника денежных средств, произошедшее после принятия судом заявления о признании должника банкротом, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Сбербанк России" по сравнению с другими кредиторами должника.

Определением от 26.08.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал недействительными сделки по перечислению должником в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 12 444 847 руб.07 коп. по платежным поручениям N 909 от 22.11.2010, N 918 от 26.11.2010 и N 998 от 30.12.2010 в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии НКЛ N 24-09-016 от 02.12.2009; взыскал с ОАО "Сбербанк России" в пользу должника 12 444 847 руб.07 коп. (в конкурсную массу) и 4 000 руб. 00 коп. госпошлины.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 61.1, 61.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.08.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что спорные сделки совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности, поскольку направлены на обеспечение текущей деятельности и не привели к уменьшению имущества.

Обращает внимание коллегии судей, что период осуществления спорных платежей в отношении должника введена процедура финансового оздоровления и у должника имелось достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, определение от 26.08.2013 считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 ОАО "Городецдорремстрой" признано несостоятельным, в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котков Е.В.

В период с 22.11.2010 по 30.12.2012 на основании платежных поручений N 909 от 22.11.2010, N 918 от 26.11.2010, N 998 от 30.12.2010 ОАО "Городецдорремстрой" перечислило на расчетный счет ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 12 444 847 руб. 07 коп. в качестве оплаты ссудной задолженности по договору N 24-09-016 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 02.12.2009.

В рассматриваемом случае списание в пользу Банка денежных средств совершено после принятия судом заявления о признании ОАО "Городецдорремстрой" банкротом (24.09.2010).

Требование, в счет удовлетворения которого произведено данное списание, относится к требованиям, подлежащим включению в реестр требований должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 22.11.2010 у ОАО "Городецдорремстрой" имелась задолженность перед иными кредиторами:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2010 по делу N А43-7228/2010 с должника в пользу ООО "Автомагистраль-НН" г. Кстово Нижегородской области взыскано 1 002 600 руб.00 коп. долга 56 264 руб.76 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 29.06.2009 по 30.03.2010 исходя из ставки рефинансирования 8,25% и 23 474 руб. 15 коп. госпошлины.

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2010 по делу N А43-20102/2010 с должника в пользу ООО "НАИС" г.Н.Новгород 10 000 руб.00 коп. задолженности и 2 542 руб.37 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.08.2009 по 30.05.2010, а также 2 000 руб.00 коп. расходов по госпошлине.

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2010 по делу N А43-20990/2010 с должника в пользу ООО "ФаворитОйл", Нижний Новгород взыскано 96 204 руб. 00 коп. долга, а также 3 848 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине.

Вышеуказанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника и до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного является законным вывод суда первой инстанции, что вследствие совершения оспариваемой сделки ОАО "Сбербанк России" получило предпочтение перед иными кредиторами должника.

Как следует из представленного конкурсным управляющим бухгалтерского баланса ОАО "Городецдорремстрой" по состоянию на 30.09.2010, активы должника составляли 205 727 000 руб. 00 коп., следовательно сумма указанных перечисленных средств больше 1% стоимости активов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал недействительными сделки должника по перечислению на расчетный счет ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 12 444 847 руб.07 коп. в качестве оплаты ссудной задолженности по договору N 24-09-016 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 02.12.2009, в том числе: 6 050 000 руб. 00 коп., перечисленных платежным поручением N 909 от 22.11.2010; 3 824 847 руб. 07 коп., перечисленных платежным поручением N 918 от 26.11.2010; 2 570 000 руб. 00 коп., перечисленных платежным поручением N 998 от 30.12.2010, как совершенные с предпочтением перед иными кредиторами должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 по делу N А43-22864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского Банка открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В.Протасов