Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 05АП-12160/13

г. Владивосток

20 ноября 2013 г.

Дело N А51-10084/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления,

апелляционное производство N 05АП-12160/2013

на решение от 27.08.2013

судьи Колтуновой Н.В.

по делу N А51-10084/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Станд-Арт" (ИНН 2536106570, ОГРН 1022501297840), общество с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 4345338292, ОГРН 1124345020513), общество с ограниченной ответственностью "АСК Компьютерс" (ИНН 2538125096, ОГРН 1082538008915), общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (2539090720, ОГРН 1082539002370), закрытое акционерное общество "Софт Лайн Трейд" (ИНН 7736227885, ОГРН 1027736009333), общество с ограниченной ответственностью "Битроникс" (ИНН 2539100305, ОГРН 1092539003886)

об оспаривании решения и предписания от 22.03.2013 N 77/04-2013

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления - советник государственной гражданской службы РФ 1 класса Хозеева Т.А. по доверенности от 26.12.2012 сроком действия до 31.12.2013. удостоверение ГСN 336508; старший лейтенант таможенной службы Таран Е.И. по доверенности от 31.12.2013, удостоверение РС N 330043;

от Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Игнатюк И.Ю. по доверенности от 27.06.2013 N 4398/01 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение N 8198;

третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное таможенное управление (далее - заявитель, управление, ДВТУ) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по ПК) о признании недействительными и отмене решения и предписания УФАС по ПК от 22.03.2013 N 77/04-2013.

Определением суда от 05.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Север", ООО "АСК Компьютерс", ООО "Акцент", ЗАО "Софт Лайн Трейд", ООО "Битроникс".

Решением арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об избрании нового генерального директора ООО "Станд-Арт", в связи с чем прежний генеральный директор в соответствии с положениями ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продолжает исполнять свои обязанности.

Не согласившись с данным решением суда, ДВТУ обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляцион6ной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда сделаны без учета положений части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ. Указывает, что нормы данного закона носят специальный характер, и аукционная комиссия оценивает вторые части заявок на участие в открытом аукционе на основании представленных документов. При этом из представленных документов должно следовать, что руководитель участника открытого аукциона должен обладать полномочиями на подписание заявки к дате и времени окончания срока подачи заявки на участие в открытом аукционе. В данном случае комиссией ДВТУ при рассмотрении вторых частей заявок установлено, что в составе заявки ООО "Станд-Арт" представлена копия протокола N 13 от 25.02.2012 с решением о продлении полномочий генерального директора Столяра А.В. по 24.02.2013. Полагает, что на дату и время окончания срока подачи заявки на участие в открытом аукционе (27.02.2013 в 9-00) полномочия Столяра А.В. как генерального директора общества не были подтверждены.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от УФАС по Приморскому краю поступил письменный отзыв, который приобщен судебной коллегией к материалам дела. В отзыве выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС с доводами таможенного органа не согласился, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, правовую позицию по доводам апелляционной жалобы не выразили, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ДВТУ как заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.03.2013 N 0320100004013000004-3 Единая комиссия Заказчика приняла решение об отклонении второй части заявки участника размещения заказа ООО "Станд-Арт" по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 41.11 и п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона N 94-ФЗ, а именно, в связи с непредоставлением во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО "Станд-Арт" копии документа на продление полномочий генерального директора общества Столяра А.В. с 25 февраля 2012 года, поскольку согласно представленному в составе заявки протоколу ООО "Станд-Арт" от 25.02.2012 N 13 срок полномочий генерального директора истёк 24.02.2013.

15.03.2013 в УФАС по ПК поступила жалоба ООО "Станд-Арт" на действия Единой комиссии Дальневосточного таможенного управления (далее - Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку программных средств (извещение N 0320100004013000004) (далее - открытый аукцион в электронной форме).

В жалобе указывалось, что Единая комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), т. к. неправомерно отклонила вторую часть заявки участника размещения заказа ООО "Станд-Арт" в связи с непредставлением данным участником в составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего полномочия генерального директора ООО "Станд-Арт" Столяра А. В., действующего от имени участника размещения заказа.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что оператором электронной торговой площадки Заказчику одновременно со второй частью заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО "Станд-Арт" были направлены документы, предусмотренные пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, в том числе, содержащие копию выписки из ЕГРЮЛ и документ о назначении генерального директора ООО "Станд-Арт".

Из представленных в составе второй части заявки ООО "Станд-Арт" документов Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.

Участником размещения заказа ООО "Станд-Арт" в составе заявки представлены Устав общества со сроком полномочий генерального директора 5 лет, выписка из ЕГРЮЛ от 30.03.2012, согласно которой генеральным директором Общества является Столяр А. В.

ООО "Станд-Арт" представлен протокол от 25.02.2013 N 14 о продлении полномочий генерального директора Столяра А. В. с 25.02.2013 по 24.02.2018. Однако в заседании Комиссии Приморского УФАС России установлено, что в составе второй части заявки ООО "Станд-Арт", направленной Заказчику оператором электронной торговой площадке, указанный протокол отсутствует.

Антимонопольным органом принято решение, согласно которому Единая комиссия, неправомерно приняв решение о несоответствии второй части заявки участника размещения заказа ООО "Станд-Арт" требованиям документации об аукционе и Закона N 94-ФЗ, а именно, в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия генерального директора ООО "Станд-Арт" на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то есть документа о продлении полномочий генерального директора ООО "Станд-Арт" с 25.02.2013 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, допустила нарушение требований части 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, полагая его не соответствующим закону и нарушающим права заявителя, последний обратился в арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее: Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41.11. данного Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Часть 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2, 5 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки следующие документы и сведения:

- копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц);

- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если такая доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия данного лица, заверенная печатью участника размещения заказа и подписанная руководителем участника размещения заказа.

В данном случае ООО "Станд-Арт" представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2012, то есть полученную им ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением на участие в открытом аукционе (26.02.2013). Следовательно, представленная обществом выписка не может быть признана судом апелляционной инстанции формально соответствующей требованиям пунктов 2, 5 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ.

Оценивая представленный обществом в аукционную комиссию протокол N 13 общего собрания учредителей ООО "Станд-Арт" от 25.02.2012 с точки зрения его соответствия требованиям пунктов 2, 5 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ, судебная коллегия руководствуется следующими нормами.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителя, выступающего от его имени в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона.

Таким образом, от имени юридических лиц электронные заявки могут подписывать лица, действующие без доверенности в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Полномочия руководителей юридических лиц (лиц, действующих от имени юридического лица без доверенности) могут быть, в частности, подтверждены выпиской из протокола общего собрания участников общества либо других приказов о назначении на должность (пункт 6 статьи 37, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частью 4 статьи 41.8 данного Закона установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. При этом исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать вторая часть заявки, установлен частью 6 указанной правовой нормы. Учредительные документы участника размещения заказа (в данном случае - устав) в указанный перечень не входят.

В силу пункта 5 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов указанные документы должны находиться в реестре участников размещения заказов.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

При этом при обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Часть 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, из представленных обществом документов (выписка из ЕГРЮЛ, полученная ранее чем за шесть месяцев до обращения с заявкой, и протокол N 13 общего собрания учредителей ООО "Станд-Арт" от 25.02.2012 о продлении полномочий генерального директора Столяра А.В. на один год, то есть с 25.02.2012 до 24.02.2013) управлению невозможно было достоверно установить наличие у Столяра А.В. полномочий генерального директора общества на дату и время окончания срока подачи заявки на участие в открытом аукционе, то есть на 9-00 27.02.2013.

Закон N 94-ФЗ устанавливает четкие и формальные требования к тому, какие именно документы должны быть представлены участником размещения заказа, не возлагая при этом на аукционную комиссию обязанность сопоставлять различные сведения в представленных в составе заявки документах, проводить их правовую экспертизу или запрашивать у участника дополнительные документы.

Судебная коллегия не усматривает никаких препятствий к возможности представления обществом в управление всех документов (протокол N 14 о продлении полномочий генерального директора Столяра А.В. с 25.02.2013 до 24.02.2014, а также выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявкой), исключающих (устраняющих) вопрос о наличии у Столяра А.В. полномочий на подписание заявки.

Поскольку заявка на участие в аукционе подана от имени общества без надлежащих документов, подтверждающих право его руководителя на осуществление действий от имени общества по участию в открытом аукционе в электронной форме, судебная коллегия признает, что заявка общества на участие в спорном аукционе не соответствовала требованиям Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ДВТУ имелись основания признать ее не соответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлены правовые основания для удовлетворения заявленных управлением требований о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22.03.2013 N 77/04-2013, принятые определением суда первой инстанции от 05.04.2013 обеспечительные меры в виде приостановления действия указанных актов подлежат отмене на основании статей 90, 199 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 по делу N А51-10084/2013 отменить.

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22.03.2013 N 77/04-2013 как не соответствующие Федеральному закону Российской Федерации от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения арбитражного суда Приморского края о принятии обеспечительных мер от 05.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк