Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 18АП-11510/13

г. Челябинск

19 ноября 2013 г.

Дело N А76-10583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2013 по делу N А76-10583/2013 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Березка" -Шубин В.А. (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Талевлин А.А. (доверенность от 31.01.2013 N 5).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Берёзка" (далее - ООО "Березка", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 305 от 10.11.2008:

- за 1 квартал 2013 в размере 105 973 руб. 53 коп. - в федеральный бюджет;

- за 1 квартал 2013 года в размере 49 065 руб. 75 коп. - в областной бюджет;

- процентов за 4 квартал 2012 года в размере 7 524 руб. 12 коп. - в федеральный бюджет;

- процентов за 4 квартал 2012 года в размере 3 483 руб. 67 коп. - в областной бюджет.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, судом удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований: истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате: за 1 квартал 2013 в размере 105 973 руб. 53 коп. - в федеральный бюджет; за 1 квартал 2013 года в размере 49 065 руб. 75 коп. - в областной бюджет; за 2 квартал 2013 в размере 105 973 руб. 53 коп. - в федеральный бюджет; за 2 квартал 2013 года в размере 49 065 руб. 75 коп. - в областной бюджет; неустойку в размере 44 496 руб. 28 коп. за период с 15.11.2012 по 15.08.2013.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2013 (резолютивная часть объявлена 03.09.2013 - л.д. 113-122) заявленные требования удовлетворены.

С принятым решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Березка" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на существующий запрет рубок (за исключением санитарных), выраженный предостережением Главного управления лесами Челябинской области, в связи с изменением юридического статуса территорий арендуемых лесных участков Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П. Поскольку в настоящий момент заготовка древесины является невозможной, полагает, что истец не выполнил свои обязательства и не может требовать уплаты арендной платы, исходя из норм статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, расчет арендной платы необоснованно произведен из объемов заготовки древесины на 2009 год, при этом суд не применил нормы материального права, подлежащие применению - пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, апеллянт указывает, что судом взыскана неустойка в полном объеме за период с 15.11.2012 по 15.08.2013, без учета того, что за 2012 год арендная плата была выплачена в полном объеме, в соответствии с расчетом подведомственного учреждения арендодателя - Челябинского областного бюджетного учреждения "Каслинское лесничество", исходя из фактического объема заготовки древесины (388 707 руб. 55 коп.).

Ссылается на несоблюдение претензионного порядка, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии ответчику о взыскании задолженности за 2 квартал 2013 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Главного управления лесами Челябинской области не явились.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2008 между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и ООО "Березка" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 305(л.д. 11-17).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, общей площадью 4 532 га, расположенный по адресу: Челябинская область, Каслинский муниципальный район, ОГУ "Каслинское лесничество", Тюбукское участковое лесничество - номер учетной записи 220-2008-11, квартала 300,301, 306, 307,315-317, 323-326, 332, 333, 339-341, 347-349, 354-358, 363, 364, 368-371, 373, 374, 407, 411-414, для заготовки древесины.

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины в следующих ежегодных объемах (приложение N 4):

- проведение рубок в спелых и перестойных насаждениях в объеме 2,1 тыс. м3 по мягколиственному хозяйству;

- проведение рубок при уходе за лесом и санитарно-оздоровительных мероприятий в объеме 4,1 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 2,7 тыс. м3.

Арендная плата по договору определяется по результатам лесного конкурса и составляет 405 064 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 276 874 руб. (пункт 2.1 договора).

Расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно подведомственным учреждением арендодателя, исходя из установленного объема заготовки древесины и величины действующих ставок лесных податей (пункт 2.2 договора).

Арендатор вносит арендную плату после подписания договора и акта приема-передачи лесного участка в срок в соответствии с приложением 6 к настоящему договору и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.3 договора).

Сроки внесения арендной платы определены в приложении N 6 к договору (л.д. 24).

Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.4.15 договора к обязанностям арендатора отнесено ежегодное предоставление декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Настоящий договор заключен сроком до 31.12.2030 (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 10.10.2008 истцом передан ответчику лесной участок (л.д. 25).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 15.12.2008, о чем сделана запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 74-74-09/040/2008-301 (л.д. 30).

03.08.2009 сторонами подписано соглашение N 1 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка N 305 от 10.11.2008, которым были изменены объемы заготовки древесины (л.д. 31-35). В соответствии с пунктом 2.1 соглашения арендная плата по договору определяется по результатам лесного конкурса и составляет 620 157 руб. 07 коп. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 423 894 руб.10 коп.

Соглашение N 1 от 03.08.2009 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка N 305 от 10.11.2008 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 08.09.2009 (л.д. 35).

29.06.2012 в адрес ООО "Березка" поступило письмо о приостановления рубок (л.д. 62). В связи с принятием Постановления Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П об утверждении границ и положения о Шабуровском государственном природном биологическом заказнике, Главным управлением лесами Челябинской области предложено приостановить все рубки (за исключением санитарных) и внести изменения в проекты освоения лесов и лесные декларации в части исключения данных видов рубок из общего объема использования.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 136 от 04.04.2013, N 177 от 22.04.2013 о нарушении договорных обязательств по уплате арендных платежей (л.д. 36-39).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 N 305 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы за спорный период, а также изменений в договор в части объемов заготовки древесины. В связи с установлением факта нарушения исполнения обязательств по договору судом также удовлетворены требования о взыскании неустойки, явной несоразмерности которой последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и санкций за просрочку уплаты арендных платежей, суд обязан исследовать и установить наличие самих договорных отношений (факт заключения договора аренды и его действительность) и доказанность наличия факта неисполнения одной из сторон принятых на себя договорных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что арендные отношения между сторонами возникли на основании договора аренды лесного участка от 10.11.2008, заключенного сроком 22 года.

Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) названного договора суд апелляционной инстанции не усматривает: содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В рассматриваемой ситуации размер арендной платы согласован в заключенном договоре аренды (405 064 руб. в год) и изменен соглашением от 03.08.2009 N 1 (620 157 руб. 07 коп. в год) с учетом разрешенных объемов заготовки древесины.

Оценивая довод апеллянта об отсутствии у арендодателя права требовать внесения арендной платы, исходя из положений пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу названной нормы, основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер, то есть такой, который в значительной степени лишает арендатора того, на что он рассчитывал.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П "О Шабуровском государственном природном биологическом заказнике Челябинской области" (далее - Постановление Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П) Шабуровский государственный охотничий заказник был переименован в Шабуровский государственный природный биологический заказник Челябинской области.

Согласно статье 5 раздела 1 Постановления Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П образование Шабуровского заказника не влечет изъятия у собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков.

Собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков, расположенных на территории Шабуровского заказника, другие юридические и физические лица обязаны соблюдать установленный в Шабуровском заказнике режим особой охраны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 главы 4 указанного нормативно-правового акта проведение всех видов рубок лесных насаждений, за исключением рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, выявленных по результатам лесопатологического мониторинга, а также прочих рубок с целью создания лесной инфраструктуры (разрубка, расчистка квартальных, граничных просек, визиров, прокладка просек) и противопожарного обустройства лесов (содержание дорог противопожарного назначения, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос), запрещается.

В связи с принятием Постановления Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П 29.06.2012 арендодателем в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о приостановлении рубок, за исключением санитарных. Указанное обстоятельство само по себе может быть признано влияющим на исполнение договора аренды.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод о фактическом исполнении обществом такого предложения, определить дату прекращения заготовки леса, объем заготовки по допустимой санитарной рубке лесных насаждений, а соответственно применить положения пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленных Челябинским областным бюджетным учреждением "Каслинское лесничество" сведениях об объемах заготовки (письмо от 21.11.2012 N 550, л.д. 101) содержатся сведения об осуществлении обществом всех видов рубок, предусмотренных договором.

Ссылка апеллянта на необходимость оценки указанного письма как определяющего размер арендной платы на 2012 год в сумме 388 707 рублей 55 коп., подлежит отклонению.

Согласно пунктам 2.2 и 2.5 договора расчет арендной платы осуществляется ежегодно подведомственным учреждением арендодателя исходя из установленного объема заготовки древесины на лесном участке, величины действующих ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, повышающего коэффициента установленного аукционной комиссией и результатов лесного аукциона. Указанный расчет доводится до арендатора не позднее 1 февраля расчетного года. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема изъятия лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условия договора аренды об определении арендной платы исходя из установленного объема заготовки, не предусматривают расчет арендной платы по фактически изъятому объему древесины, а также возможность его определения по окончании расчетного периода.

Следует отметить, что Главным управлением лесами Челябинской области ООО "Березка" было предложено установленный договором объем заготовки древесины проводить за счет рубок поврежденных и погибших древостоев, что не противоречит нормам Постановления Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П.

Письмами от 06.11.2012 N 7520 и 04.12.2012 N 8120 Главное управление лесами Челябинской области предложило арендатору привести в соответствие с действующим законодательством проект освоения лесов и лесные декларации, а также сообщило что предложений о расторжении договора аренды лесного участка от 10.11.2012 N 305 и одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору истец ответчику не направлял (л.д. 104, 105).

Доказательств невозможности реализации обществом права на согласование проекта освоения лесов с учетом изменения условий, уклонения истца от совершения таких действий материалы дела не содержат. В направленных ООО "Березка" в ноябре 2011 года начальнику Главного управления лесами Челябинской области письмах сообщалось лишь о недопустимости расторжения договора аренды и наличии убытков общества (л.д. 63-65).

Сведений об исполнении обществом предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации обязанности по ежегодному предоставлению лесной декларации (заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов) не имеется.

Предложений об изменении договора, как и требований об уменьшении размера арендной платы, ответчиком в адрес истца не направлялось.

В ходе рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и обращении с апелляционной жалобой ответчиком также не представлено обоснованного расчета уменьшения арендной платы, встречных исковых требований об ее уменьшении не заявлено. Между тем, положениями пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение, а не освобождение от внесения арендной платы арендатора, возможность использования объекта аренды которым в полном объеме не исключена (что имеет место при сохранении возможности проведения санитарных рубок в рассматриваемом случае). Утверждения апеллянта об отсутствии лесного фонда подлежащего санитарной рубке доказательствами по делу не подтверждены. Пояснения апеллянта об отсутствии экономической целесообразности проведения рубок соответствующих пункту 6 статьи 13 главы 4 Постановления Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 302-П и предусмотренных проектом освоения лесов, во внимание приняты быть не могут.

Следует отметить, что исполнение договорных обязательств, при предоставлении доказательств обосновывающих уменьшение арендной платы, не лишает общество возможности постановки вопроса о возврате неосновательно полученных арендодателем платежей.

Согласно пункту 3.4.2 договора аренды от 10.11.2008 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором. Поскольку ответчиком, в нарушении пунктов данного договора, допущено нарушение срока внесения платежей за 4 квартал 2012 года, не была внесена арендная плата за 1 и 2 кварталы 2013 года (расчет на л.д. 96), исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ООО "Березка" на то, что при удовлетворении исковых требований судом первой инстанции не учтено несоблюдение истцом претензионного порядка в части взыскания задолженности за 2 квартал 2013 года, подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством или договором. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность или оплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и. т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на нормы законодательства или договор), сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, лесного законодательства, регулирующими возникшие отношения, не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Заключенный сторонами договор аренды лесного участка от 10.11.2008 N 305 (раздел 7, л.д. 17) также не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров. Условие пункта 7.1 договора о разрешении спорных вопросов по договору путем переговоров или в судебном порядке таковым не является.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2013 по делу N А76-10583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова