Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 07АП-226/13

г. Томск

05 марта 2013 г.

Дело N А45-1386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Полный текст постановление изготовлен 05.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,

с участием представителей:

от истца: С.А. Юферова. по дов. от 16.12.2011,

от ответчика: И.В. Грехова по дов. от 18.10.2012, А.Б. Бархатовой по дов. от 18.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астрон" (07АП-226/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 по делу N А45-1386/2012 (судья И.В. Нефедченко) по иску ООО "Астрон" (ИНН 5406373362, ОГРН 10654061676441) к ООО "Гестор" (ИНН 5406157361, ОГРН 1035402466252) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астрон" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Гестор" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 7 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 15.11.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Астрон" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что установив факт заключения договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010, суд по настоящему делу, фактически предопределил оспариваемые по делу N А45-19523/2011 фактические обстоятельства, сделал бессмысленным разрешение вопроса о фальсификации доказательств и назначении экспертизы; из представленных ответчиком доказательств невозможно сделать вывод о том, что общим собранием участников рассматривались такие существенные условия договора аренды, как состав передаваемого имущества, размер арендной платы (за исключением одного квартала), срок аренды; установленное судом обстоятельство, что перечисление денежных средств во исполнение обязательств по внесению арендной платы мог осуществлять только Калачев Н.В., не доказано, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Гестор" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указав на то, что представленные в материалы дела доказательства позволяют установить факт заключения спорного договора аренды, требования ст.ст.45-46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при совершении оспариваемой сделки не нарушены, а доводы истца о том, что протокол от 01.11.2010 является сфальсифицированным, не обоснованы. Доводы, касающиеся произведенных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недоказанными.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.11.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 31.12.2010 между ООО "Гестор" (арендодатель) и ООО "Астрон" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 210,4 кв.м, расположенное на первом этаже многоэтажного здания по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 33, для использования под офис (л.д.7-9, т.1). Арендная плата составляет 1 500 000 руб. в месяц (п.4.1). Срок аренды установлен с 01.01.2011 по 01.06.2011 (п.5.1).

На момент заключения договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 участниками ООО "Астрон" являлись Куликова С.В. и Калачев Н.В. с 50% долей уставного капитала Общества у каждого, при этом генеральным директором был избран Калачев Н.В.

В ООО "Гестор" единственным участником и генеральным директором являлась и является по настоящее время Куликова С.В. (выписка из ЕГРЮЛ N 129384В/2011 от 20.12.2011 - л.д.19-20, т.1).

Полагая, что при заключении договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 были нарушены положения ст.ст.45, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "Астрон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

На основании п.1 ст.45 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, которая совершена членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или участником общества, имеющим совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества, признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Согласно п.п.3, 5 вышеназванной статьи решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В силу п.п.1, 3, 5 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В качестве доказательств одобрения общим собранием участников ООО "Астрон" заключения спорной сделки, в материалы дела представлен протокол от 01.11.2010 (л.д.81, т.1).

Согласно заключению эксперта N 2825/07-3 от 14.09.2012 (л.д.65-75, т.2), в протоколе общего собрания участников ООО "Астрон" от 01.11.2010 первоначально была выполнена подпись Калачева Н.В., а затем печатный текст.

Однако, само по себе изготовление текста протокола после проставления подписи председателя собрания, не может однозначно свидетельствовать о недействительности данного документа.

Кроме того, в соответствии с положениями п.5 ст.45, п.6 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной: если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно ст.ст.45, 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.

Из оспариваемого договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010 видно, что со стороны ООО "Астрон" он подписан генеральным директором Калачевым Н.В., а со стороны ООО "Гестор" - генеральным директором Куликовой С.В., являющимися участниками ООО "Астрон"

Действия по подписанию со стороны ООО "Астрон" генеральным директором Калачевым Н.В.: акта приема-передачи помещения от 31.12.2010; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 01.06.2011; актов N 374 от 31.01.2011, N 375 от 28.02.2011, N 290 от 31.03.2011 по аренде помещения, а также произведенные платежи Обществом за аренду помещения по платежным поручениям N 96 от 30.05.2011, N 102 от 02.06.2011, N 178 от 22.08.2011, N 180 от 23.08.2011, N 147 от 12.05.2011, N 159 от 24.05.2011 (л.д.31, 34, т.1, 104-109, т., 25-7, т.3), свидетельствуют о фактическом ее одобрении и частичном исполнении.

Заключением эксперта N 392/5-3 от 09.08.2012, проведенным в рамках дела N А45-19523/2011 по иску ОО "Гестор" к ООО "Астрон" о взыскании 7 500 000 руб. долга, расторжении договора аренды и выселении установлено, что подписи от имени генерального директора ООО "Астрон" Калачева Н.В. в договоре аренды нежилого помещения от 31.12.2010, в акте приема-передачи помещения от 31.12.2010, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 01.06.2011, выполнены Калачевым Н.В. (л.д.17-23, т.4).

Учитывая, что выводы суда основаны на оценке представленных доказательств, несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что установив по настоящему делу факт заключения договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010, суд фактически предопределил фактические обстоятельства, оспариваемые по делу N А45-19523/2011.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя апелляционной жалобы о том, что установленное судом обстоятельства перечисления денежных средств во исполнение обязательств по внесению арендной платы именно Калачевым Н.В., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По общим правилам, установленным в ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела протоколу общего собрания участников ООО "Астрон" от 25.10.2010, справки Общества (л.д.70-71, т.1), в штате организации главный бухгалтер отсутствует, обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора Калачева Н.В.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что платежи по арендной плате осуществлялись от имени ООО "Астрон" именно Куликовой С.В., которая работником Общества не являлась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 по делу N А45-1386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева