Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2013 г. N Ф04-2281/13 по делу N А45-1386/2012

г. Тюмень

31 мая 2013 г.

Дело N А45-1386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрон" на решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-1386/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрон" (ИНН 5406373362, ОГРН 10654061676441, Новосибирская область, г. Обь, ул. Ломоносова, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Гестор" (ИНН 5406157361, ОГРН 1035402466252, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 33) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Астрон" - Юферов С.А. по доверенности от 16.12.2011, личность удостоверена паспортом; от общества с ограниченной ответственностью "Гестор" - Бэк Н.Т. по доверенности от 18.10.2012 личность удостоверена паспортом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрон" (далее - истец, ООО "Астрон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гестор" (далее - ответчик, ООО "Гестор") о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 31.12.2010, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гестор" 7 600 000 руб.

Решением от 22.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Астрон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, указав на нарушение судами положений статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, выводы судов о одобрении сделки посредством подписания руководителем истца Калачевым Н.В. договора, акта приема - передачи, а также перечисления арендных платежей не соответствуют требованиям законодательства; установленное судом обстоятельство о перечислении денежных средств во исполнение обязательств по внесению арендной платы лично Калачевым II.В., не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве ООО "Гестор" указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, их направленность на переоценку установленных по делу судами обстоятельств и попытку освобождения от обязанности по уплате арендной платы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Истец оспаривает заключенный между ООО "Гестор" (арендодатель) и ООО "Астрон" (арендатор) договор от 31.12.2010 аренды нежилого помещения общей площадью 210,4 кв.м, расположенного на первом этаже многоэтажного здания по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 33, для использования под офис, по условиям пункта 4.1 которого арендная плата составляет 1 500 000 руб. в месяц. Просит признать недействительным спорный договор по основанию крупности и заинтересованности, как заключенного с нарушением порядка одобрения такого рода сделок, установленного Законом N 14-ФЗ.

Как установил суд, на момент заключения договора участниками ООО "Астрон" являлись Куликова С.В. и Калачев Н.В. с 50-процентной долей уставного капитала общества у каждого. При этом генеральным директором был избран Калачев Н.В.

В ООО "Гестор" единственным участником и генеральным директором являлась и является по настоящее время Куликова С.В.

Суды двух инстанций признали, что договор аренды отвечает признакам крупной сделки.

При этом судами установлено, что оспариваемая сделка в последующем была надлежащим образом одобрена участниками общества и не повлекла причинение убытков обществу или участнику общества, а также возникновение неблагоприятных последствий для них.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, должны быть одобрены решением общего собрания участников общества.

Крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных статьями 45 и 46 Закона N 14-ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Пункт 5 статьи 45 Закона N 14-ФЗ предусматривает отказ в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и совершенной с нарушением предусмотренных законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, а также к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если к моменту рассмотрения иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об одобрении своими действиями сделки генеральным директором ООО "Астрон" Калачевым С.В. в результате проведения платежей по договору на сумму 7 600 000 руб. без его ведома о значительном завышении рыночной цены арендных платежей как неподтвержденные надлежащими доказательствами по делу при недоказанности наличия у общества каких-либо убытков либо иных неблагоприятных последствий, имеющих необратимый характер.

При принятии судебных актов судами учтены заключения экспертиз от 29.08.2012 N 392/5-3, проведенной в рамках дела NА45-19523/2011 по иску ООО "Гестор" к ООО "Астрон" о взыскании 7 500 000 руб. долга, расторжении договора аренды и выселении, и от 28.05.2012 N 988-5-3, проведенной в рамках настоящего дела, в которых сделаны выводы, что подписание договора аренды и акта приема-передачи нежилого помещения в аренду осуществлено исполнительным органом в лице генерального директора ООО "Астрон" Калачева Н.В., являющимся участником общества.

Действия по выплате арендной платы расценены судами направленными на одобрение сделки в совокупности с другими доказательствами.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о нарушении судами норм процессуального законодательства, выразившемся в необъединении в одно производство находящихся в суде дела N А45-19523/2011 с настоящим делом. В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел является правом суда. При этом лица, участвующие в деле, имели возможность заявить об этом ходатайство, чего ответчиком не было сделано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют лишь о неправильном толковании заявителем законодательства, что не может быть расценено судом кассационной инстанции как нарушение судами при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1386/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова