Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-21789/13

город Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-164336/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "16" апреля 2013 года по делу N А40-164336/12, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262) к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745)

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загородних В.Н. по доверенности от 09.01.2013 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФБ-ЛИЗИНГ" (далее - ООО "ФБ-ЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (далее -ООО Воскресенскхлеб") о взыскании 66 655 руб. 59 коп. задолженности по начисленным ежемесячным лизинговым платежам по договору лизинга N 799/2011 за период с 31.07.2012 по 13.09.2012, 1 621 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с неуплатой по лизинговым платежам) за период с 31.07.2012 по 12.12.2012, задолженности по арендным платежам за период с 14.09.2012 по 03.10.2012 в размере 23 690 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с неуплатой по арендным платежам) за период с 30.09.2012 по 12.12.2012 в размере 393 руб. 94 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 13, 15, 17 Федерального закона N О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга от 02.09.2011 N 799/2011.

К совместному рассмотрению с первоначальным судом принято встречное исковое заявление ООО "Воскресенскхлеб" о взыскании с ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" 428 404 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 8 962 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 431, 423, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 02.09.2011 N 799/2011 лизингополучателем уплачена выкупная стоимость предмета лизинга, неосновательно удерживаемая ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" после расторжения договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Воскресенскхлеб" в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" задолженности по начисленным ежемесячным лизинговым платежам в размере 36 666 руб. 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с неуплатой по лизинговым платежам) в размере 729 руб. 71 коп., задолженности по арендным платежам в размере 13 031 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с неуплатой по арендным платежам) в размере 177 руб. 24 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "Воскресенскхлеб" неосновательного обогащения в размере 305 339 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 388 руб. 03 коп., в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении иска и в удовлетворении встречного иска, ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дела N А40-164336/12, аналогичного настоящему.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Воскресенскхлеб", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя заявителя, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "Воскресенскхлеб" (лизингополучатель) 02.09.2011 сроком на 36 месяцев был заключен договор N 799/2011 лизинга транспортного средства, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг предмет лизинга, а лизингополучатель обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт передачи имущества в лизинг подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 17.11.2011.

Уведомлением от 13.09.2012 N 2877-12 лизингодатель известил лизингополучателя о досрочном расторжении договора лизинга от 02.09.2011 N 799/2011 ввиду возбуждения в отношении последнего процедуры банкротства, что предусмотрено пунктом 12.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договор лизинга досрочно расторгнут с 14 сентября 2012 года. Предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту от 03.10.2012.

Судом установлено наличие задолженности лизингополучателя по внесению ежемесячных лизинговых платежей за период с 31.07.2012 по 13.09.2012 в размере 66 655 руб. 59 коп., начисленных по договору лизинга N 799/2011, в связи с чем в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 621 руб. 90 коп. за период с 31.07.2012 по 12.12.2012.

Кроме того, в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозврата имущества после расторжения договора лизинга ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" заявило о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 14.09.2012 по 03.10.2012 в размере 23 690 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с неуплатой по арендным платежам) за период с 30.09.2012 по 12.12.2012 в размере 393 руб. 94 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства погашения задолженности ООО "Воскресенскхлеб" суду не представлены, требования ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не возражая против наличия задолженности по лизинговым платежам и удовлетворения исковых требований ООО "ФБ-ЛИЗИНГ", ООО "Воскресенскхлеб" во встречному иске ссылается на то, что в составе уплаченных им лизинговых платежей лизингодателем получена выкупная стоимость предмета лизинга в общей сумме 428 404 руб. 27 коп., которую он просит взыскать с ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Между тем договором лизинга N 799/2011 от 02.09.2011 переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не предусмотрен.

Согласно п. 1.5. договора лизинга выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и подлежит уплате на основании самостоятельного договора купли-продажи, в котором определен порядок оплаты имущества (бывшего предмета лизинга), переход права собственности на него, передачи документации по предмету лизинга, а также порядок подписания акта приемки-передачи (пункт 10.1 Правил лизинга)..

Обязательным условием для заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю является полная выплата лизингополучателем общей суммы лизинговых платежей, платежей по авансированию выкупной цены, если это предусмотрено условиями договора лизинга, а также всех иных причитающихся по договору лизинга платежей. Невыполнение данных условий влечет невозможность заключения договора купли-продажи и передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю.

Таким образом, стороны на момент заключения договора лизинга от 02.09.2011 N 799/2011 в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определили его условия и взаимные обязательства сторон, которые в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации изменению в одностороннем порядке не подлежат.

Кроме того, пунктом 6.9 Правил лизинга предусмотрено, что в случае расторжения договора лизинга лизингодатель сохраняет право на все лизинговые платежи и другие суммы, уплаченные ему по договору лизинга в том числе, но не ограничиваясь - по авансированию выкупной цены, если условие об авансировании предусмотрено договором лизинга. Указанные суммы не подлежат возврату лизингополучателю.

Аналогичная правовая позиция изложена судами во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А40-164491/12 по договору лизинга от 02.09.2011 N 800/2011 с участием тех же лиц.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" апреля 2013 года по делу N А40-164336/12 отменить. Исковые требования ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745) в пользу ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262) 66 655 руб. 59 коп. задолженности по начисленным ежемесячным лизинговым платежам по договору лизинга от 02.09.2011 N 799/2011, 1 621 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 690 руб. 38 коп. задолженности по арендным платежам, 393 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 694 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова