Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 03АП-5196/13

г. Красноярск

19 ноября 2013 г.

Дело N А33-13913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (индивидуального предпринимателя Трегубовой О.В.): Ремизова С.А., представителя по доверенности от 21.08.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трегубовой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" августа 2013 года по делу N А33-13913/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" (далее - истец, общество, ООО "СТК-КАРТА") (ИНН 2461112768, ОГРН 1032401982799) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Трегубовой Ольге Владимировне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Трегубова О.В.) (ИНН 245403231191, ОГРН ) о взыскании 153 284 рубля 21 копейки долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер Плюс" (далее - третье лицо, ООО "Лидер Плюс") (ИНН 2454014287, ОГРН 1022401507215).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность факта поставок товара, поскольку представленные истцом в подтверждение поставки и задолженности документы (договоры поставки, товарные накладные, акт сверки) не содержат подпись самого предпринимателя.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Истец и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Лидер Плюс" (цедент) и ООО "СТК-Карта" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 16.08.2012 б/н, по условиям которого ООО "Лидер Плюс" уступило ООО "СТК-КАРТА" право требования к индивидуальному предпринимателю Трегубовой О.В. на сумму 153 284 рублей 21 копейка, возникшее на основании товарных накладных: от 11.01.2010 N 1 на сумму 54 037 рублей 14 копеек, от 18.01.2010 N 5 на сумму 62 918 рублей 88 копеек, от 25.01.2010 N 15 на сумму 36 096 рублей 77 копеек, от 31.01.2010 N 19 на сумму 65 451 рубль 39 копеек, от 09.02.2010 N 28 на сумму 36 815 рублей 92 копейки, от 18.02.2010 N 50 на сумму 64 683 рубля 98 копеек, от 24.02.2010 N 42 на сумму 50 066 рублей 14 копеек, от 27.02.2010 N 35 на сумму 32 099 рублей 93 копейки.

Документы о передаче товара на сумму 402 170 рублей 15 копеек и документы о частичной оплате на сумму 248 885 рублей 94 копейки долга также переданы ООО "СТК-Карта" (пункт 1.1 договора уступки). Согласно пункту 3.1 договора уступки в течение 5 дней со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи оригиналы всех имеющихся у него документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается письмом от 16.08.2012, почтовой квитанцией от 23.08.2012. В уведомлении об уступке права требования указано, что право требования возникло у цедента на основании договоров купли-продажи нефтепродуктов по товарным накладным.

Определением от 11.04.2013 на основании ходатайства ответчика назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Государственному учреждению "Красноярская лаборатория судебной экспертизы". В соответствии с заключением эксперта от 10.06.2013 N 679/01-3(13) подписи и расшифровки подписей на товарных накладных от 11.01.2010 N 1, от 18.01.2010 N 5, от 25.01.2010 N 15, от 31.01.2010 N 19, от 09.02.2010 N 28, от 18.02.2010 N 50, от 24.02.2010 N 42, от 27.02.2010 N 35 выполнены не Трегубовой Ольгой Владимировной, а иным лицом.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара на основании вышеуказанных товарных накладных явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 153 284 рубля 21 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанного факта передачи ответчику товара (бензин А-80 в количестве 21 166,85 литров) на общую сумму 402 170 рублей 15 копеек, отсутствия доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности за переданный товар.

Ответчик полагает и в апелляционной жалобе указала на то, что у нее не возникло обязательства по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, поскольку подписи в документах, подтверждающих факт поставки, ей не принадлежат.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, счетов-фактур, товарных накладных, ведомостей на отпуск топлива, содержащих аналогичные данные, следует, что ООО "Лидер Плюс" в период с 11.01.2010 по 27.02.2010 в адрес ИП Трегубовой О.В. осуществлена поставка бензина А-80 (в количестве 21 166,85 литров на общую сумму 402 170 рублей 15 копеек) в виде отпуска нефтепродуктов в топливные баки автотранспорта предпринимателя на автозаправочных станциях.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара ввиду недостоверности ее подписи в документах, подтверждающих поставку товара, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абзацах 2 и 3 пункта 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полномочия водителей, осуществлявших заправку транспортных средств, принадлежавших ИП Трегубовой О.В., явствовали из обстановки и в последующем предприниматель одобрила действия, совершенные водителями, выбравшими товар.

Согласно данным информационной базы представленные Управлением государственной инспекцией безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю государственные номера транспортных средств, указанные в заправочных ведомостях, зарегистрированы за Трегубовой О.В.

Данными Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске подтверждается, что ответчик производила исчисление и уплату в период с 01.01.2010 по 28.02.2010 включительно страховых взносов по застрахованным лицам, фамилии которых также указаны в заправочных ведомостях на выборку ГСМ.

На представленных истцом товарных накладных имеется оттиск печати ответчика. В свою очередь ответчик в ходе судебного разбирательства не представила доказательств того, что печать была утеряна или иным образом выбывала из ее владения помимо ее воли, при этом достоверность нанесенного оттиска не оспаривается.

Кроме того, ответчик частично оплатила стоимость поставленного товара (из 402 170 рублей 15 копеек оплачено 248 885 рублей 94 копейки). При этом оплата производилась не только наличными денежными средствами, но и с расчетного счета ИП Трегубовой О.В., что также свидетельствует об ее одобрении соответствующих сделок по поставке нефтепродуктов.

В материалы дела также представлен акт сверки, который имеет ссылки на номера, дату и сумму документов, подтверждающих продажу, подписанный от имени ИП Трегубовой О.В. специалистом Савицкой З.П. с приложением печати ИП Трегубовой О.В. Согласно акту сверки по состоянию на 29.03.2010 задолженность ИП Трегубовой О.В. составляла 188 284 рубля 21 копейка, которая была в последующем частично погашена посредством перечисления на счет ООО "Лидер Плюс" денежных средств с расчетного счета ИП Трегубовой О.В. Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Лесосибирске, ИП Трегубова О.В. производила отчисления на обязательное пенсионное страхование в пользу Савицкой З.П. с 01.01.2009 по 24.08.2010.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Савицкая З.П., подписав акт сверки и проставив печать ответчика, действовала от имени ИП Трегубовой О.В. и ее полномочия явствовали из обстановки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности поставок в адрес предпринимателя товара на сумму 153 284 рубля 21 копейка, который ею в установленный срок не был оплачен.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность наличия непогашенного денежного обязательства ИП Трегубовой О.В. перед ООО "Лидер Плюс", заявленное ООО "СТК-КАРТА" требование подлежит удовлетворению.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции и апелляционной инстанций, подлежат отнесению на ответчика, которой при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2013 года по делу N А33-13913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова