Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2004 г. N КГ-А40/11147-03 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании долга, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2004 г. N КГ-А40/11147-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.03 отказано в иске ПБОЮЛ М. к ООО "Сандра" о взыскании 34 550 руб. долга за переданный товар по договору с ООО "Форсайт-Н", 4.788 руб. долга за товар, полученный непосредственно от истца, 22.240 руб. стоимости возвращенного товара по договору с ООО "Форсайт-Н", а также 12.312 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что у ответчика не возникли денежные обязанности перед истцом в части расчетов ответчика с ООО "Форсат-Н", а в части требований о взыскании долга за товар, поставленный непосредственно истцом, и начисленных на него процентов, то иск не подлежит удовлетворению из-за пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ).

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального закона и неполноту выяснения всех обстоятельств по делу, в связи с чем просит судебные акты отменить и удовлетворить иск.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 196, 199, 421, 486 ГК РФ, подробно проанализировали доводы каждой из сторон и мотивировали свои выводы в судебных актах (ст.ст. 170, 271 АПК РФ).

Судами верно отражены все обстоятельства дела, даны ссылки на материалы дела, связанные с проводимыми расчетами между сторонами, правильно исчислены сроки исполнения обязательств по договору и определен момент начала исчисления срока исковой давности, при этом соблюдены требования процессуального закона и не нарушены права сторон при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 8 декабря 2003 г. по делу N А40-27372/03-67-234 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.