Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 11АП-18393/13

г. Самара

15 ноября 2013 г.

Дело N А65-13470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года, принятое по делу N А65-13470/2013, судья Гаврилов М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591), Республика Татарстан, гор. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" (ОГРН 1069670146864, ИНН 6670142185), гор. Екатеринбург,

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-19838/11/ЛК от 20.10.2011 г. и об обязании ответчика возвратить истцу 15 автомобилей КАМАЗ 44108-24,

установил:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-10838/11/ЛК от 20.10.2011 г. и обязании ответчика возвратить автомобили КАМАЗ 44108-24 в количестве 15 единиц, переданные по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Договор лизинга N Л-10838/11/ЛК от 20.10.2011 г., заключенный между ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ООО "Северспецтранс" - расторгнут.

На ООО "Северспецтранс" возложена обязанность передать истцу ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" по акту приема-передачи: 15 автомобилей КАМАЗ 44108-24, цвет оранжевый, год выпуска 2011, перечень VIN номеров, номеров шасси, номеров кузовов, номеров двигателей приведен в резолютивной части обжалованного судебного акта.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что на момент принятия оспариваемого решения суд первой инстанции не обладал информацией об извещении о рассмотрении дела ответчика, кроме того суд не извещал о рассмотрении дела третьих лиц, которые в силу договорных отношений являются поручителями по отношению обязательств ответчика перед истцом, вытекающих из договора лизинга N Л-10838/11/ЛК от 20.10.2011 г.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 г. по делу N А65-13470/2013 и приложенные к ней документы были поданы в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде.

Апелляционная жалоба подписана Хохловым С.И.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.11.2013 г.

При этом в определении о принятии апелляционной жалобы заявителю было предложено представить в суд оригинал апелляционной жалобы.

В судебное заседание 12.11.2013 г. ответчик, явку своего представителя не обеспечил, истребуемый судом оригинал апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом и проверить его полномочия.

На основании изложенного и в отсутствие иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно ответчиком, судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. оставляет апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 г. по делу N А65-13470/2013 без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлен оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года, принятое по делу N А65-13470/2013, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко